ICCJ. Decizia nr. 50/2012. Contencios. Litigiu privind funcţionarii publici statutari. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 50/2012
Dosar nr. 6623/1/2011
Şedinţa publică din 11 ianuarie 2012
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16 august 2011 O.L. a formulat contestaţie în anularea deciziei nr. 3669 din 23 iunie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin care i-au fost respinse ca nefondate recursurile declarate împotriva sentinţelor nr. 131 din 15 octombrie 2010 şi nr. 12 din 14 ianuarie 2011 ale Curţii de Apel Târgu Mureş.
În motivarea cererii, contestatorul a învederat existenţa cazului prevăzut de art. 318 teza a II-a C. proc. civ., în sensul că instanţa de control judiciar a omis din greşeală să cerceteze toate motivele de modificare sau casare invocate.
Astfel, s-a arătat că instanţa de recurs s-a pronunţat doar asupra aspectului privind neefectuarea procedurii prealabile administrative cu referire la cererea de anulare a Ordinului nr. 1/0514/2009 emis de M.A.I., fără a analiza celelalte împrejurări legate de necomunicarea actului, revocarea ulterioară ori nelegalitatea ordinului.
De asemenea contestatorul a precizat că instanţa de control judiciar nu s-a pronunţat asupra petitului privind anularea actului administrativ normativ nr. S/II/3344/2009 al aceleiaşi autorităţi publice, reţinând în mod eronat că nu ar fi fost respectate termenele prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Analizând contestaţia în anulare în raport de prevederile legale invocate, art. 318 C. proc. civ., Curtea va constata că nu subzistă motivul învederat, urmând a respinge cererea ca neîntemeiată.
Potrivit textului de lege susmenţionat, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Aceste dispoziţii vizează greşelile de procedură şi nu erori de judecată, respectiv de apreciere a probelor ori de interpretare a unor incidente procedurale.
Textul art. 318 C. proc. civ. nu dă părţilor posibilitatea de a reclama modul de apreciere a probelor ori de aplicare a legii, în vederea rejudecării recursului, dispoziţiile citate fiind de strictă interpretare şi vizând aspectele formale ale judecăţii pentru verificarea cărora nu este necesară o reexaminare a fondului litigiului ori o reapreciere a probelor.
În cauză, instanţa de recurs a analizat şi s-a pronunţat doar asupra aspectului privind parcurgerea procedurii prealabile, întrucât prin sentinţa nr. 131/2010 Curtea de Apel Târgu Mureş s-a pronunţat exclusiv asupra acestor excepţii invocate de M.A.I. şi de D.G.A. fără a examina şi fondul litigiului.
În aceste împrejurări, în mod întemeiat analiza instanţei de recurs s-a rezumat la examinarea îndeplinirii cerinţelor art. 7 din Legea nr. 554/2004 pentru ambele capete de cerere vizând anularea celor două acte administrative.
În consecinţă, Curtea va respinge contestaţia în anulare formulată de O.L., ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de O.L. împotriva deciziei nr. 3669 din 23 iunie 2011 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 11 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 471/2012. Contencios. Alte cereri.... | ICCJ. Decizia nr. 54/2012. Contencios. Amendă pentru... → |
|---|
