ICCJ. Decizia nr. 5154/2012. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5154/2012
Dosar nr. 1494/33/2011
Şedinţa de la 4 decembrie 2012
Camera de consiliu
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3982 din 15 iunie 2011, Tribunalul Maramureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de către contestatoarea SC B. SRL, în contradictoriu cu intimaţii Asociaţia de proprietari V., Primarul Municipiului Baia Mare, Municipiul Baia Mare şi SC V. SA, în favoarea Curţii de Apel Cluj.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Maramureş, sub dosarul cu nr. de mai sus, în data de 25 octombrie 2010 şi precizată în data de 13 decembrie 2010, pârâta SC B. SRL a formulat contestaţie în anulare împotriva sentinţei civile nr. 1736 din 3 iunie 2009, pronunţată de Tribunalul Maramureş şi a deciziei nr. 122 din 20 ianuarie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, în Dosarul nr. 5668/100/2008.
La termenul de judecată din data de 15 iunie 2011, urmare precizării contestaţiei în anulare formulată de către contestatoare, înregistrată la data de 13 decembrie 2010 şi luând act de faptul că societatea contestatoare SC B. SRL Baia Mare a precizat că înţelege să atace inclusiv decizia civilă nr. 122 din 20 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Cluj, instanţa a invocat din oficiu necompetenţa soluţionării contestaţiei în anulare prin prisma dispoziţiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ.
Faţă de excepţia invocată şi având în vedere prevederile art. 259 pct. 2 C. proc. civ., instanţa a admis excepţia necompetenţei materiale şi a dispus, în consecinţă, trimiterea cauzei spre competentă soluţionare Curţii de Apel Cluj.
Prin decizia civilă nr. 44/2012 din 9 mai 2012 Curtea de Apel Cluj, secţia II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei în anulare formulată de SC B. SRL împotriva sentinţei civile nr. 1736 din 3 iunie 2009 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în Dosar nr. 5668/100/2008, în favoarea Tribunalului Maramureş; a constatat conflict negativ de competenţă şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia; a respins ca lipsită de interes contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC B. SRL împotriva deciziei civile nr. 122 din 20 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în Dosar nr. 5668/100/2008.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reţinut că în privinţa contestaţiei în anulare îndreptată împotriva sentinţei civile nr. 1736 din 3 iunie 2009 pronunţată de Tribunalul Maramureş în Dosarul nr. 5668/100/2008, sunt pe deplin incidente prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Curtea de Apel nefiind competentă material în soluţionarea cererii.
Ca atare, văzând şi prevederile art. 1591 alin. (2) C. proc. civ., urmare a admiterii excepţiei invocate din oficiu, s-a declinat competenţa materială de soluţionare a cererii în favoarea Tribunalului Maramureş.
Pentru a dispune astfel, s-a luat în considerare împrejurarea că sentinţa de declinare a competenţei pronunţată de tribunal vizează întreaga cerere, deci şi cea de retractare a sentinţei civile nr. 1736/2009, contestatoarea relevând, pe întreg parcursul soluţionării cauzei, că demersul său este îndreptat şi împotriva acestei hotărâri.
În ceea ce priveşte contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 122/2010 a Curţii de Apel Cluj, instanţa a apreciat că petenta nu poate justifica un interes direct şi personal în susţinerea ei, date fiind circumstanţele concrete ale cauzei.
Constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă reglementat de art. 20 pct. 2 C. proc. civ., în baza prevederilor art. 20-22 C. proc. civ., curtea a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a adopta această soluţie, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:
Obiectul prezentei cauze este reprezentat de contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC B. SRL împotriva sentinţei civile nr. 1736 din 03 iunie 2009, pronunţată de Tribunalul Maramureş în Dosarul nr. 5668/100/2008 şi contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei nr. 122 din 20 ianuarie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Cluj în acelaşi dosar.
Întrucât contestaţia în anulare formulată de contestatoare împotriva deciziei nr. 122 din 20 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Cluj a fost respinsă ca lipsită de interes prin decizia nr. 44/2012 din 9 mai 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, instanţa a rămas învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare formulată împotriva sentinţei pronunţate de Tribunalul Maramureş.
Potrivit dispoziţiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ. contestaţia în anulare se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă.
Deci, instanţa competentă să soluţioneze contestaţia în anulare formulată împotriva sentinţei civile nr. 1736 din 3 iunie 2009 este Tribunalul Maramureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Maramureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe contestatoarea SC B. SRL şi pe intimaţii Asociaţia de Proprietari V., Primarul Municipiului Baia Mare, Municipiul Baia Mare şi SC V. SA, în favoarea Tribunalului Maramureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5141/2012. Contencios. Anulare certificat de... | ICCJ. Decizia nr. 5155/2012. Contencios. Conflict de... → |
|---|
