ICCJ. Decizia nr. 665/2012. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 665 /2012
Dosar nr. 941/39/2011/a2
Şedinţa publică de la 9 februarie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată şi hotărârea primei instanţe.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 26 septembrie 2011, reclamanta G.A. a solicitat anularea Ordinului nr. 2.406 din 04 iulie 2011 emis de ANAF prin care s-a aprobat structura organizatorică a aparatului central al A.N.V, ale direcţiilor generale şi a municipiului Bucureşti şi direcţiilor judeţene şi a municipiului Bucureşti pentru accize şi operaţiuni vamale şi a Ordinului nr. 2.407 din 04 iulie 2011 emis de aceiaşi pârâtă prin care s-a aprobat statul de funcţiuni a Autorităţii Naţionale a Vămilor şi unităţilor subordonate acesteia;
A solicitat, totodată să se constate că examenul organizat de pârâta Autoritatea Naţională a Vămilor în perioada 18 - 29 iulie 2011 este nul de drept; să se anuleze Ordinul nr. 7.123 din 02 august 2011; să se dispună reîncadrarea sa în funcţia publică de inspector vamal, grad profesional principal la Biroul Vamal Siret din cadrul Direcţiei Regionale pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi; să fie obligată pârâta să-i plătească o despăgubire egală cu salariile şi celelalte drepturi de care ar fi beneficiat în cazul în care era în funcţie, actualizată cu rata inflaţiei.
La termenul de judecată din data de 27 octombrie 2011, s-a luat în examinare cererea de suspendare a Ordinului nr. 7.123 din 02 august 2011 emis de A.N.V, până la soluţionarea fondului acţiunii în anulare a actelor contestate, formulată de reclamanta G.A.
Prin Încheierea de şedinţă din data de 27 octombrie 2011, instanţa a respins cererea de suspendare ca neîntemeiată, reţinând în esenţă că, în cauză, nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Pentru termenul de judecată din data de 9 februarie 2012, recurenta reclamantă a solicitat instanţei să ia act că renunţă la judecarea recursului declarat, în temeiul art. 246 C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, care nu este supusă cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Văzând dispoziţiile prevăzute de art. 246 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă şi având în vedere dispoziţiile art. 129 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului formulat de G.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecarea recursului formulat de G.A. împotriva Încheierii din 27 octombrie 2011 a Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 662/2012. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 667/2012. Contencios. Suspendare executare act... → |
|---|
