ICCJ. Decizia nr. 672/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 672 /2012
Dosar nr. 2238/54/2008
Şedinţa publică de la 9 februarie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată şi hotărârea primei instanţe.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 31 octombrie 2008, reclamantul B.V. a înţeles să se judece pentru drepturi şi datorii, susţinând că a efectuat armata în detaşament de muncă, iar ulterior a muncit la CAP. A solicitat să fie despăgubit la suprafaţa de 4 hectare.
Prin Încheierea din 19 februarie 2010, Curtea de Apel Timişoara a suspendat judecata acţiunii conform art. 1551 C. proc. civ., întrucât desfăşurarea procesului a fost împiedicată din vina părţii reclamante pentru neîndeplinirea obligaţiilor prevăzute de lege.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea discutării perimării, iar prin Sentinţa nr. 194 din 8 aprilie 2011 Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ a constatat perimată cererea, în temeiul art. 248 C. proc. civ.
3. Recursul declarat în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
II. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. şi de art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Potrivit art. 301 C. proc. civ. „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii” iar conform art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 „hotărârea prin care s-a soluţionat acţiunea în contencios poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa atacată a fost comunicată reclamantului la data de 8 martie 2011, iar recursul a fost înregistrat la data de 22 mai 2011, prin poştă, potrivit plicului aflat la fila nr. 3 a dosarului, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textele legale sus citate.
Conform dispoziţiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: „neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai sus de voinţa ei”.
Cum în cauză, recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mei presus de voinţa lui, se va constata că recursul este tardiv formulat şi în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.V. împotriva Sentinţei nr. 194 din 8 aprilie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 671/2012. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 676/2012. Contencios. Refuz acordare drepturi.... → |
|---|
