ICCJ. Decizia nr. 1174/2013. Contencios. Constatarea calităţii de lucrător/colaborator al securităţii (OUG nr.24/2008). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1174/2013
Dosar nr. 8029/2/2009
Şedinţa publică de la 21 februarie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Procedura derulată de prima instanţă
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul C.N.S.A.S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul G.E., din localitatea Bistreţ, judeţul Dolj, să se constate calitatea pârâtului de lucrător al securităţii.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile impuse de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008, întrucât activităţile desfăşurate de pârât, în calitate de angajat al fostei securităţi, au îngrădit dreptul la viaţă privată, prevăzut de art. 33 din Constituţia României din 1965 şi de art. 17 din Pactul Internaţional privind Drepturile Civile şi Politice.
În întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului, excepţie ce a fost respinsă de către instanţă la termenul de judecată din data de 12 octombrie 2011.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acţiunii reclamantului ca neîntemeiată, cu motivarea că nu există probe din care să rezulte că a participat la cercetarea unei persoane semnalate ca autoare a unor înscrisuri cu caracter duşmănos la adresa regimului comunist. Totodată, pârâtul a arătat că celelalte acte existente la dosar se referă la alte persoane.
2. Hotărârea Curţii de Apel
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 6031 din 19 octombrie 2011, a admis acţiunea formulată de reclamantul C.N.S.A.S. şi a constatat calitatea pârâtului de lucrător al securităţii.
Pentru a pronunţa o asemenea soluţie, prima instanţă a reţinut următoarele:
- În speţă, sunt întrunite condiţiile cumulative impuse de art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008, pentru a se putea constata calitatea pârâtului de lucrător al securităţii.
Mai precis, instanţa a arătat faptul că pârâtul a avut gradul de ofițer şi funcţia de locţiitor al comandantului al unei unităţii speciale din cadrul Comandamentului pentru Tehnică Operativă şi Transmisiuni.
Pârâtul, în calitatea de mai sus, a participat la cercetarea unor înscrisuri având un caracter „duşmănos” sau „necorespunzător”, întrucât erau îndreptate împotriva regimului totalitar comunist, a identificat autorul acestora şi a informat organul de securitate competent teritorial pe a se lua măsurile corespunzătoare. În concret, instanţa a făcut referire la mai multe persoane aflate în această situaţie, printre care şi solicitantul D.I.
Curtea de apel a apreciat faptul că, prin activităţile pe care le-a desfăşurat în virtutea funcţiei sale, pârâtul a adus atingere drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale persoanelor, recunoscute şi garantate de legislaţia în vigoare la acea dată: dreptul la viaţă privată, dreptul la libertatea de exprimare şi libertatea opiniilor.
3. Recursul declarat de pârâtul G.E.
În recursul său, pârâtul a solicitat modificarea sentinţei, în sensul respingerii acţiunii reclamantului.
În motivarea căii de atac, încadrată în drept în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recurentul a susţinut faptul că sentinţa contestată este dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs au fost formulate de către recurent următoarele critici de nelegalitate cu privire la hotărârea judecătorească atacată:
3.1. Soluţia pronunţată de prima instanţă pe excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei este dată cu nerespectarea prevederilor art. 9 C. proc. civ.
În opinia recurentului, calitatea pentru a putea promova acţiunea în justiţie trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului vătămat, întrucât acţiunea are ca obiect protecţia dreptului subiectiv ce aparţine persoanei care a adresat solicitarea C.N.S.A.S. şi, în niciun caz, nu poate aparţine acestei instituţii.
3.2. Instanţa de fond putea cerceta activitatea pârâtului doar cu privire la persoana care a solicitat constatarea calităţii de lucrător al securităţii, respectiv numitul D.I.
Recurentul a arătat faptul că numitul D.I. a fost identificat în arhivele fostei securităţi cu Dosarul nr. I/210198, în care numele părţii se află doar la fila 5, într-o adresa prin care o unitate de securitate a fost înştiinţată că raportul de constatare tehnico-ştiinţifică privitor la D.I. a fost trimis la o altă unitate de securitate, adresă prin care se solicita să se întreprindă măsurile legale ce se impuneau.
În concepţia recurentului, adresa anterior arătată nu poate fi interpretată ca fiind de natură să îngrădească sau să suprime drepturile şi libertăţile fundamentale ale celui la care se referă.
Intimatul C.N.S.A.S.i a identificat în arhive materiale care se referă la alte persoane decât numitul D.I., persoane care nu au solicitat constatarea calităţii de lucrător al securităţii.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând sentinţa atacată, prin prisma criticilor formulate de recurent, dar şi din oficiu, în baza art. 3041 C. proc. civ., sub toate aspectele, Înalta Curte apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
Intimatul-reclamant C.N.S.A.S. a investit instanţa de contencios administrativ cu acţiunea având ca obiect constatarea calităţii recurentului-pârât G.E. de lucrător al securităţii, în baza art. 11 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008.
Verificările au fost efectuate de intimatul-reclamant ca urmare a solicitării formulate în acest sens, în temeiul art. 1 alin. (7) din actul normativ aflat în discuţie, de către numitul D.I. Recurentul, în calitate de ofiţer, a contribuit la instrumentarea dosarului nr. I/210198 (cotă C.N.S.A.S.).
În urma analizării înscrisurilor depuse în probaţiune la dosar, prima instanţă a ajuns la concluzia că ambele condiţii impuse de dispoziţiile art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008, pentru a se putea constata calitatea de lucrător al Securităţii, sunt îndeplinite în speţă.
Această concluzie este corectă şi este împărtăşită şi de instanţa de control judiciar.
În cuprinsul memoriului de recurs, partea nu a negat nici calitatea de lucrător al securităţii şi nici autenticitatea înscrisurilor întocmite în această calitate în instrumentarea dosarului nr. I/210198 (cotă C.N.S.A.S.).
Astfel, prin adresa nr. 00338131 din 12 februarie 1985, recurentul-pârât G.E. în calitate de locţiitor al comandantului unităţii speciale din cadrul Departamentului Securităţii Statului, Comandamentul pentru Tehnică Operativă şi Transmisiuni, a informat securitatea Municipiului Bucureşti că, în urma cercetării unui număr de şase materiale cu conţinut necorespunzător, expediate pe calea poştei în luna noiembrie 1984, a fost identificat autorul acestora ca fiind D.I. şi a propus luarea acestuia în evidenţa autorilor de înscrisuri cu conţinut necorespunzător pe linia compartimentului şi sub directa îndrumare a Direcţiei cercetări penale, precum aplicarea măsurilor legale. Actele respective se refereau la unele scrisori adresate de numitul D.I., fără a-şi preciza identitatea, către Congresul XIII al P.C.R., Marea Adunare Naţională, Televiziunea Română, redacţia ziarului „S.”, organizaţia sindicală a Întreprinderii T. şi organizaţia sindicală a Întreprinderii „R. (a se vedea fila 17 dosar fond).
Înalta Curte, în acord cu prima instanţă, apreciază că activitatea desfăşurată de intimatul-pârât de cercetare a scrisorilor unor persoane particulare cu conţinut îndreptat împotriva regimului totalitar comunist, identificarea acestor persoane şi aducerea lor în atenţia organelor de securitate competente şi a organelor de cercetare penală, în vederea luării de măsuri, încalcă dreptul la viaţă privată, prevăzut de art. 33 din Constituţia României din 1965, coroborat cu art. 17 din Pactul Internaţional privind Drepturile Civile şi Politice, precum şi dreptul la libertatea de exprimare şi libertatea opiniilor, prevăzut de art. 28 din Constituţia României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internaţional privind Drepturile Civile şi Politice.
Într-adevăr, critica recurentului referitoare la faptul că nu putea fi analizată activitatea sa în calitate de ofiţer decât în legătură cu numitul D.I., care a făcut solicitarea către C.N.S.A.S., este corectă. Însă, activitatea desfăşurată de parte cu privire la numitul D.I. este suficientă pentru constatarea calităţii acestuia de lucrător al securităţii.
În fine, instanţa de control judiciar apreciază că este nefondată critica recurentului prezentată la pct. 3 alin. (1), întrucât intimatul C.N.S.A.S. avea competenţa de a sesiza instanţa de contencios administrativ cu prezenta acţiune în constatare, în raport de prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) raportat la art. 11 alin. (1) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 293/2008.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Faţă de împrejurarea că instanţa de fond a interpretat în mod legal şi corect prevederile normative anterior indicate, nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ, raportat la art. 20 şi 28 din Legea nr. 554/2004, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de G.E. împotriva sentinţei nr. 6031 din 19 octombrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1173/2013. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 1175/2013. Contencios → |
|---|
