ICCJ. Decizia nr. 1373/2013. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1373/2013
Dosar nr. 2407/2/2010
Şedinţa publică de la 22 februarie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei.
1. Hotărârea primei instanţe
Prin Sentinţa nr. 4209 din 15 iunie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta SC E.R. SRL în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administraţiei şi Internelor, ca neîntemeiată şi a admis cererea de intervenţie formulată de SC A.U. Bucureşti.
2. Recursul formulat de reclamantă
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC E.R. SRL, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, fără însă a depune la dosar şi dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 RON şi timbru judiciar în valoare de 0,15 RON datorate pentru calea de atac exercitată, deşi a fost citat cu menţiune în acest sens.
La termenul de judecată din 22 februarie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia netimbrării recursului.
II. Regularitatea promovării căii de atac
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepţia netimbrării recursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, modificată, cererile în contencios administrativ se timbrează cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 RON.
Conform art. 11 alin. (1) din legea anterior individualizată, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acţiunea neevaluabilă în bani, soluţionată de prima instanţă.
De asemenea, art. 20 alin. (3) din legea în discuţie prevede că neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.
În speţă, recurenta-reclamantă a fost citată pentru termenul de judecată din 22 februarie 2013 cu menţiunea de a timbra calea de atac exercitată cu 2 RON taxă judiciară de timbru şi 0,15 RON timbru judiciar, potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 şi art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, dar nu s-a conformat dispoziţiei legale.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Aşadar, constatând că este întemeiată excepţia netimbrării recursului, pe cale de consecinţă, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din O.G. nr. 32/1995, Înalta Curte va dispune anularea recursului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de SC E.R. SRL împotriva Sentinţei nr. 4209 din 15 iunie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5114/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1734/2013. Contencios. Contract administrativ.... → |
|---|
