ICCJ. Decizia nr. 3534/2013. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3534/2013
Dosar nr. 5105/55/2011
Şedinţa publică de la 21 martie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Hotărârile instanţelor care au declanşat conflictul de competenţă.
Prin acţiunea introductivă reclamanta SC A.A. SRL în contradictoriu cu intimata Primăria Arad a solicitat anularea notei de constatare şi înştiinţarea de plată din 18 iunie 2009.
Prin Sentinţa civilă nr. 6347 din 8 iunie 2011 pronunţată în Dosar nr. 5165/55/2011, Judecătoria Arad a declinat competenţa materială pentru soluţionarea acţiunii în favoarea Tribunalului Arad, secţia de contencios administrativ.
Instanţa a reţinut că actul atacat (nota de constatare şi înştiinţare de plată din 19 iunie 2009) reprezintă un act administrativ fiscal, în înţelesul prevederilor art. 41 C. proc. fisc., fiind emis de organul fiscal competent în aplicarea legislaţiei pentru stabilirea unei obligaţii fiscale, astfel că, în raport de dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., competenţa de a soluţiona contestaţia revine tribunalului şi nu judecătoriei.
La rândul său, Tribunalul Arad prin Sentinţa civilă nr. 2648 din 31 octombrie 2011 pronunţată în Dosar nr. 5165/55/2011 şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Arad, reţinând că potrivit HCLM nr. 249/2006, art. 12 (1) "Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amenda contravenţională de la 100 RON la 120 RON, următoarele fapte, dacă nu au fost săvârşite în astfel de condiţii încât să fie considerate infracţiuni:
a)- staţionarea fără tichet de parcare sau abonament; ..."
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că deşi actul atacat se numeşte notă de constatare, în realitate ea reprezintă un proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei contravenţii, în sensul art. 15 din O.G. nr. 2/2001.
Nota constituie un proces-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor deoarece cuprinde datele şi respectă condiţiile prevăzute de art. 16 din aceeaşi ordonanţă cu privire la: data şi locul unde a fost încheiată; numele şi prenumele agentului constatator; calitatea lui deţinută în cadrul Primăriei Mun. Arad; datele de identificare ale contravenientei; descrierea contravenţiei cu arătarea dispoziţiei încălcate din HCLM nr. 249/2006 (art. 12 lit. a)); posibilitatea plăţii în 48 de ore a sumei de 30 RON şi posibilitatea contestării ei în termen de 15 zile. Nota este însoţită şi de înştiinţarea de plată prevăzută de art. 26 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001.
Pentru aceste considerente, instanţa a constatat că în cauză este vorba de un proces-verbal de contravenţie şi, în conformitate cu dispoziţiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, art. 137 raportat la art. 158 şi art. 159 C. proc. civ., a declinat competenţa materială a soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Arad.
2. Hotărârea Curţii de Apel Timişoara în regulator de competenţă.
Prin Sentinţa nr. 26 din 18 septembrie 2012 a Curţii de Apel Timişoara a fost stabilită competenţa materială pentru soluţionarea litigiului în favoarea Tribunalului Arad, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Instanţa a reţinut că obiectul cererii introductive priveşte cererea de anulare a notei de constatare şi înştiinţare de plată din 18 iunie 2009 emisă de pârâta Primăria Arad - Direcţia patrimoniu, Serviciul de administrare parcări, prin care s-a stabilit pe seama reclamantei obligaţia de a plăti o taxă suplimentară de parcare în cuantum de 30 RON, datorită faptului că s-au încălcat prevederile art. 12 lit. a) din anexa la Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Arad nr. 249/2006, prin staţionarea neregulamentară în Municipiul Arad a vehiculului, abatere menţionată la punctul 1 în prezenta înştiinţare.
A reţinut instanţa sesizată cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă faptul că în preambulul HCL nr. 249/2006 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a sistemului de parcare cu plată în Municipiul Arad, republicată, conform modificărilor şi completărilor aprobate până la data de 29 iulie 2009, actul administrativ a fost emis, printre alte dispoziţii legale şi în baza Codului fiscal, a Codului de procedură fiscală, a H.G. nr. 44/2004 şi H.G. nr. 1050/2004 emise pentru punerea în aplicare a celor două coduri.
De asemenea, la art. 21 din Cap. VI al HCL nr. 249/2006, se stipulează că: "Prevederile prezentului Regulament se completează cu dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, cu modificări şi completări ulterioare, O.G. nr. 92/2003, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, privind Codul de procedură fiscală, O.U.G. nr. 195/2002, republicată cu modificările şi completările ulterioare, privind circulaţia pe drumurile publice, precum şi cu alte reglementări în vigoare cu privire la administrarea domeniului public şi circulaţia pe drumurile publice".
Totodată la art. 13 din acelaşi act administrativ se prevede: "controlul respectării prevederilor prezentului regulament, întocmirea Notelor de constatare şi încheierea proceselor-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor vor fi efectuate de către personalul Serviciului Administrare Parcări împuternicit prin dispoziţie de Primarul Municipiului Arad".
A concluzionat instanţa că pentru nerespectarea dispoziţiilor cuprinse în HCL nr. 249/2006, se emit două categorii de acte administrative şi anume: note de constatare şi procese-verbale de contravenţie, acestea din urmă fiind reglementate prin art. 16 alin. (2) din H.C.L. nr. 249/2006, care dispune că, constatarea contravenţiilor se poate face în lipsa contravenientului, atât pentru persoane fizice, cât şi pentru persoane juridice în conformitate cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor cu modificările şi completările ulterioare, fiind probată cu nota de constatare, înregistrări video şi/sau fotografii, potrivit legii.
Astfel, cum nota de constatare şi înştiinţare de plată din litigiu, nu cad sub incidenţa art. 16 alin. (2) din HCL nr. 249/2006, măsura de obligare la plata taxei suplimentare a fost considerată ca nefiind o faptă contravenţională, ci una supusă regimului taxelor locale, reglementată prin Codul fiscal, iar competenţa soluţionării litigiului a fost stabilită ca aparţinând Tribunalului Arad, conform art. 3 lit. a) raportat la art. 2 pct. 1 lit. d) C. proc. civ.
3. Recursul declarat de SC A.A. SRL Bucureşti
Împotriva Sentinţei civile nr. 26 din 18 septembrie 2012 a Curţii de Apel Timişoara a declarat recurs reclamanta, apreciind-o ca netemeinică şi nelegală.
În motivarea căii de atac s-a susţinut, în esenţă, că obiectul cererii formulate îl constituie plângerea formulată împotriva unui proces-verbal de contravenţie şi nu anularea unui act administrativ nenumit, astfel că revenea competenţa de soluţionare a cauzei Judecătoriei Arad.
În mod greşit Curtea de Apel Timişoara a reţinut că pentru sancţionarea faptei de a staţiona fără tichet de parcare sau abonament pot fi întocmite două tipuri de acte: nota de constatare şi proces-verbal de contravenţie.
Prin analogie cu prevederile O.G. nr. 2/2001, din cuprinsul dispoziţiilor H.C.L.M. nr. 249/2006 rezultă concluzia că nota de constatare este înscrisul premergător procesului-verbal de contravenţie şi în baza căruia acesta se întocmeşte. Nota de constatare ar putea reprezenta o modalitate de sancţionare a unor fapte contravenţionale pentru care s-a prescris dreptul de a aplica sancţiunea.
Se menţionează că într-o altă situaţie similară ce a făcut obiectul Dosarului nr. 5165/55/2011 pe rolul Tribunalul Timiş, i-a fost încheiat proces-verbal de contravenţie pentru aceeaşi faptă.
4. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte, analizând recursul formulat, apreciază că acesta este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse.
Necontestat este faptul că obiectul plângerii reclamantei îl constituie "Nota de constatare şi înştiinţare de plată" nr. 00019759 din 18 iunie 2009 emisă de Primăria Municipiului Arad.
În cuprinsul acesteia se reţine că reclamanta a încălcat prevederile art. 12 lit. a) din anexa la HCLM nr. 249/2006, prin staţionarea neregulamentară în Municipiul Arad a autovehiculului, având obligaţia de a achita în 48 de ore taxa suplimentară de parcare de 30 RON, iar această notă de constatare poate fi contestată în 15 zile la sediul operatorului.
Prin H.C.L. a Municipiului Arad nr. 249 din 27 septembrie 2006 a fost aprobat, conform art. 3, Regulamentul de organizare şi funcţionare a sistemului de parcare cu plată în Municipiul Arad (denumit în continuare Regulament).
Acest Regulament prevede la art. 12 alin. (1) şi alin. (2) următoarele: "(1) Constituie contravenţii şi se sancţionează cu amendă contravenţională de la 100 RON la 120 RON, următoarele fapte, dacă nu au fost săvârşite în astfel de condiţii încât să fie considerate infracţiuni:
a.- staţionarea fără tichet de parcare sau abonament;
b.- depăşirea timpului de staţionare conferit de tichet;
c.- staţionarea cu abonament expirat, cu abonament eliberat pentru alt vehicul sau cu abonament necorespunzător zonei de parcare;
d.- staţionarea pe locuri de parcare rezervate, semnalizate cu indicator sau marcaje;
e.- modul de expunere a tichetului de parcare sau a abonamentului nu a permis descifrarea elementelor de identificare;
f.- nerespectarea marcajului rutier de parcare astfel încât se ocupă 2 (două) sau mai multe locuri de parcare;
g.- ocuparea locurilor de parcare din zona de aplicare a sistemului de parcare cu plată cu diferite obiecte;
(2) În conformitate cu art. 28 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor cu modificări şi completări ulterioare contravenientul poate achita, pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimul amenzii prevăzute în prezentul regulament, agentul constatator făcând menţiune despre această posibilitate în procesul-verbal.
Potrivit art. 13 din acelaşi regulament "Controlul respectării prevederilor prezentului regulament, întocmirea Notelor de constatare şi încheierea proceselor-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor vor fi efectuate de către personalul Serviciului Administrare Parcări împuternicit prin dispoziţie de Primarul municipiului Arad."
Conform art. 14 "(1) La momentul constatării contravenţiei, agenţii constatatori, împuterniciţi ai primarului vor întocmi şi afişa sub ştergătorul de parbriz sau pe geamul lateral al vehiculului în cauză nota de constatare ce conţine locul staţionării, data şi ora constatării precum şi natura abaterii constatate. În scopul probaţiunii, agenţii constatatori, împuterniciţi ai primarului fotografiază şi înregistrează pe suport video vehiculul în cauză şi fotografiile şi înregistrarea pe suport video trebuie să conţină: numărul de înmatriculare al vehiculului; locul abaterii; data şi ora; elemente definitorii ale abaterii stabilite de prezentul regulament. (2) În baza notelor de constatare se vor întocmi procesele-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor."
Potrivit art. 16 alin. (2) din acelaşi Regulament "Constatarea contravenţiilor se poate face în lipsa contravenientului, atât pentru persoane fizice cât şi pentru persoane juridice în conformitate cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor cu modificări şi completări ulterioare, fiind probată cu nota de constatare, înregistrări video şi/sau fotografii, potrivit legii."
Conform art. 21 al Regulamentului "Prevederile prezentului Regulament se completează cu dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, cu modificări şi completări ulterioare, O.G. nr. 92/2003, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, privind Codul de procedura fiscală, O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu modificările şi completările ulterioare, privind circulaţia pe drumurile publice, precum şi cu alte reglementări în vigoare cu privire la administrarea domeniului public şi circulaţia pe drumurile publice."
Din cuprinsul acestor prevederi ale Regulamentului rezultă că, Serviciul Administrare Parcări, împuternicit prin Dispoziţia Primarului Municipiului Arad, în exercitarea atribuţiilor, îi revenea obligaţia ca în cazul în care era săvârşită fapta prevăzută la art. 12 alin. (1) lit. a) să întocmească o notă de constatare pe care o afişa sub ştergătorul de parbriz sau pe geamul lateral al autovehiculului.
În baza notei de constatare se încheie procese-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor cu posibilitatea de a fi plătită amenda conform art. 28 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.
Deci, nota de constatare, este o operaţiune administrativă care a stat sau trebuie să stea la baza emiterii unui proces-verbal de contravenţie conform art. 14 alin. (2) din Regulament.
Este evident că procedura de constatare şi sancţionare a contravenţiilor este prevăzută în Regulament, ale cărui dispoziţii se completează cu cele ale O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, modificată şi completată, astfel cum dispun şi prevederile art. 21 din cuprinsul acestuia.
Cum amenda contravenţională este cuvenită bugetului local, este evident că potrivit art. 39 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, care completează dispoziţiile Regulamentului, executarea sancţiunii se face în condiţiile prevăzute de dispoziţiile legale privind executarea silită a creanţelor fiscale, devenind incidente prevederile O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, la care face trimitere şi art. 21 din Regulament, avându-se în vedere că procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor este titlu de creanţă conform art. 110 (107) din O.G. nr. 92/2003 şi pct. 107.1 alin. (1) lit. f) din Normele metodologice de aplicare a Codului de procedură fiscală, aprobate prin H.G. nr. 1050/2004.
Deci, faţă de cele reţinute, este eronată reţinerea Curţii de Apel Timişoara, potrivit căreia, în temeiul H.C.L. nr. 249/2006 se emit două categorii de acte administrative: note de constatare şi procese-verbale de contravenţie, întrucât, astfel cum s-a reţinut, potrivit art. 13, art. 14 alin. (2), art. 16 alin. (1), (2) din Regulament, Nota de constatare este o operaţiune administrativă care stă la baza procesului-verbal de contravenţie, constituind şi o probă alături de înregistrarea audio/fotografii.
Prin urmare, incidente cererii reclamantei sunt dispoziţiile O.G. nr. 2/2001 şi ale Regulamentului, astfel că aceasta se impune a fi analizată în raport cu prevederile referitoare la regimul contravenţiilor, urmând a se stabili şi dacă există proces-verbal de contravenţie emis reclamantei.
Ca urmare, revine competenţa de soluţionare a cauzei Judecătoriei Arad, conform dispoziţiilor O.G. nr. 2/2001, coroborate cu art. 1 C. proc. civ.
Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ., art. 20 Legea nr. 554/2004 modificată şi completată, va admite recursul, va casa sentinţa recurată şi va trimite cauza spre competenţă soluţionare la Judecătoria Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC A.A. SRL Bucureşti împotriva Sentinţei nr. 26 din 18 septembrie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza la Judecătoria Arad, spre competentă soluţionare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3526/2013. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3535/2013. Contencios → |
|---|
