ICCJ. Decizia nr. 533/2013. Contencios. Contract administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 533/2013
Dosar nr. 571/46/2011
Şedinţa publică de la 1 februarie 2013
Asupra cererii formulate de intimata-reclamantă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 2 mai 2011 pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC I.S. SRL - Argeş, a solicitat, în contradictoriu cu A.P.D.R.P., anularea deciziei din 02 noiembrie 2010 de soluţionare a contestaţiei din 12 octombrie 2010 şi a procesului-verbal de constatare din 07 septembrie 2010, cu consecinţa exonerării sale de plata sumei de 182.587,30 RON
Prin sentinţa civilă nr. 389 din 21 septembrie 2011, Curtea de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC I.S. SRL - Argeş, a anulat decizia din 2 noiembrie 2010 şi procesul-verbal încheiat la data de 31 august 2010 şi a exonerat-o pe reclamantă de plata sumei de 182.587,30 RON.
Împotriva sentinţei civile nr. 389 din 21 septembrie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta A.P.D.R.P..
Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La termenul de judecată din 2 noiembrie 2012, intimata-reclamantă SC I.S. SRL - Argeş, a depus, prin avocat, în temeiul art. 246 C. proc. civ., cerere de renunţare la judecata cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 571/46/2011.
Faţă de împrejurarea că cererea de renunţare la judecată a fost formulată şi semnată de avocat, fără a fi anexat şi mandatul expres acordat de societate, conform art. 69 alin. (1) C. proc. civ., la termenul de judecată din 2 noiembrie 2012, instanţa a învederat intimatei-reclamante să precizeze dacă îşi însuşeşte cererea de renunţare la judecată şi să depună procura specială acordată în acest sens.
Conform celor dispuse de instanţă la termenul din 2 noiembrie m2012, Cabinetul Individual de insolvenţă B.I.R.R., în calitate de administrator judiciar al SC I.S. SRL - Argeş, a depus la dosar (dosarul de recurs) declaraţie de însuşire a cererii de renunţare la judecată formulată de intimata-reclamantă prin apărător, transmisă prin fax la termenul din 02 noiembrie 2012 (dosarul de recurs).
Având în vedere faptul că manifestarea de voinţă, în sensul renunţării la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al păţii, care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, în temeiul dispoziţiilor art. 246 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de A.P.D.R.P. şi va modifica sentinţa atacată, în sensul că va lua act de cererea de renunţare la judecată formulată de reclamanta SC I.S. SRL - Argeş, prin administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă B.I.R.R.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de A.P.D.R.P. împotriva sentinţei civile nr. 389 din 21 septembrie 2011 a Curţii de Apel Piteşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Modifică sentinţa atacată în sensul că ia act de renunţarea reclamantei SC I.S. SRL - Argeş, prin administrator judiciar, la judecarea cererii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 622/2013. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 540/2013. Contencios. Cetăţenie. Recurs → |
|---|
