ICCJ. Decizia nr. 5460/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizie nr. 5460/2013
Dosar nr. 7524/94/2011
Şedinţa de la 28 mai 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii şi procedura derulată în faţa primei instanţe sesizate
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la data de 14 iulie 2011, reclamanta Administraţia Naţională "Apele Române" - Administraţia Bazinală de Ape Argeş - Vedea, în contradictoriu cu pârâta Comuna Chiajna prin primar, a solicitat instanţei să se constate dreptul de administrare al unităţii reclamante asupra bunurilor imobile denumite "iazuri decantare nămol staţie tratare Roşu", în temeiul H.G. nr. 1.705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului; nulitatea absolută a înscrierilor în cărţile funciare nr. 1592 şi 1640 ale Comunei Chiajna, prin care s-a stabilit dreptul de proprietate asupra imobilelor teren, denumite "iazuri decantare Roşu" în favoarea Comunei Chiajna; să se dispună rectificarea cărţilor funciare nr. 1592 şi 1640 a Comunei Chiajna, în sensul radierii dreptului de proprietate a Primăriei Comunei Chiajna asupra imobilelor teren, denumite "iazuri decantare Roşu" şi înscrierea dreptului de administrare asupra imobilelor respective în favoarea Administraţiei Naţionale Apele Române - Administraţia Bazinală de Apă Argeş - Vedea.
Totodată, a solicitat introducerea în cauză a Statului Român în calitate de titular al dreptului de proprietate, prin Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ilfov.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că are în administrare, în calitate de instituţie publică în coordonarea organului administraţiei publice centrale în domeniul gospodăririi apelor, lucrarea hidrotehnică de interes naţional "iazuri decantare nămol staţia tratare Roşu, Judeţul Ilfov". Bunul a fost realizat de către Consiliul Naţional al Apelor, organ al administraţiei publice centrale în domeniul gospodăririi apelor, prin lucrări de investiţie executate în cadrul obiectivului "Amenajarea râului Dâmboviţa în Municipiul Bucureşti", aprobat prin Decretul Consiliului de Stat nr. 242/1987. Iazurile de decantare au fost construite în anul 1990 ca lucrări colaterale ale obiectivului de investiţie pentru prelucrarea apelor de spălare a filtrelor şi decantoarelor din staţia de trasare Roşu.
După intrarea în vigoare a Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, a fost întocmit primul inventar al bunurilor din domeniul public al statului.
Prin adresa nr. 445614 din 02 martie 2011 transmisă de Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală de Legislaţie şi Reglementare în Domeniul Activelor Statului, înregistrată la unitatea reclamantă sub nr. 2537 din 24 martie 2011, li s-a făcut cunoscut că imobilul "iazuri decantare Roşu" a fost intabulat în Cărţile Funciare nr. 1592 şi 1640 ale Comunei Chiajna. Reclamanta a susţinut că aceasta înregistrare este nelegală întrucât, după emiterea Legii nr. 213/1998 această lucrare hidrotehnică a fost înscrisă în inventarul bunurilor din domeniul public al statului, aprobat prin H.G. nr. 1.045/2000, înscriere care s-a menţionat şi în celelalte hotărâri ale Guvernului. Potrivit art. 9 alin. (1) din Legea nr. 213/1998, trecerea unui bun din domeniul public al statului în domeniul public al unei unităţi administrativ-teritoriale se face la cererea Consiliului Judeţean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureşti sau a Consiliului Local, sau, după caz, prin hotărâre a Guvernului. Această procedură nu a fost îndeplinită de Comuna Chiajna, iar întabularea bunului s-a efectuat prin nerespectarea prevederilor art. 20 alin. (1) din Legea Cadastrului şi Publicităţii Imobiliare.
Prin Sentinţa civilă nr. 3516 din data de 2 iulie 2012, Judecătoria Buftea a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată în cauză de către pârâta Comuna Chiajna, prin Primar, şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Pentru a pronunţa această soluţie, Judecătoria Buftea a reţinut în considerentele sale că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat, în principal, să se constate dreptul său de administrare asupra bunurilor imobile denumite "iazuri decantare nămol staţie tratare Roşu".
Potrivit art. 23 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, litigiile cu privire la delimitarea domeniului public al statului, judeţelor, comunelor, oraşelor sau al municipiilor sunt de competenţa instanţelor de contencios administrativ.
Judecătoria Buftea a apreciat că în prezenta cauză se pune problema unei delimitări între domeniul public al statului şi cel al Comunei Chiajna, astfel încât competenţa de soluţionare a prezentei cauze revine instanţei de contencios administrativ.
2. Soluţia celei de-a doua instanţe.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa civilă nr. 6090 din 29 octombrie 2012, a admis excepţia de necompetenţă materială invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Judecătoriei Buftea, reţinând, în esenţă, că obiectul judecăţii nu priveşte delimitarea domeniului public, întrucât reclamanta nu a solicitat şi nici nu a invocat o greşită delimitarea a domeniului public între unitatea administrativ teritorială Comuna Chiajna şi Statul Român sau necesitatea unei astfel de delimitări, pentru a fi aplicabile dispoziţiile speciale ale art. 23 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, ci se contestă calitatea de titular al dreptului de proprietate al Comunei Chiajna asupra bunului aparţinând domeniului public "iazuri decantare nămol staţie tratare Roşu", drept menţionat în cărţile funciare nr. 1592 şi 1640 ale Comunei Chiajna, solicitându-se să se constate calitatea de titular al dreptului de proprietate asupra acestui bun în favoarea Statului Român şi un drept de administrare asupra acestuia în favoarea Administraţiei Naţionale Apele Române - Administraţia Bazinală de Apă Argeş - Vedea.
Acţiunea are ca obiect principal radierea menţiunilor din cărţile funciare nr. 1592 şi 1640 ale Comunei Chiajna cu privire la titularul dreptului de proprietate şi menţionarea în calitate de titular al Statului Român, precum şi a dreptului de administrare asupra imobilelor respective în favoarea Administraţiei Naţionale Apele Române - Administraţia Bazinală de Apă Argeş - Vedea.
Astfel, capătul de cerere având ca obiect constatarea dreptului reclamantei de administrare asupra bunului aparţinând domeniului public implică exclusiv compararea titlurilor celor doi pretinşi titulari ai dreptului de proprietate publică, Comuna Chiajna şi Statul Român, precum şi verificarea ulterioară a titlului invocat în privinţa dreptului său de administrare pretins.
Constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, în temeiul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel Bucureşti a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie , secţia de contencios administrativ şi fiscal, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.
3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 şi art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii.
Art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 554/2004 defineşte contenciosul administrativ ca fiind activitatea de soluţionare de către instanţele de contencios administrativ competente conform legii, a litigiilor în care cel puţin una dintre părţi este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ în sensul legii, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
Prin urmare, pentru ca un litigiu să fie de competenţa instanţei de contencios administrativ, este necesar ca părţile implicate sau cel puţin una din ele să fie autorităţi publice şi ca litigiul să fie născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, fie din nesoluţionarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim.
În ceea ce priveşte cauza de faţă, fără a fi invocată emiterea nelegală a unui act, încheierea nelegală a unui act sau nesoluţionarea în termenul legal ori refuzul nejustificat de soluţionare a unei cereri, litigiul dintre părţi se poartă pentru:
- constatarea dreptului de administrare al reclamantei asupra bunurilor imobile denumite "iazuri decantare nămol staţie tratare Roşu";
- constatarea nulităţii absolute a înscrierilor în cărţile funciare nr. 1592 şi 1640 ale Comunei Chiajna, prin care s-a stabilit dreptul de proprietate asupra imobilelor teren, denumite "iazuri decantare Roşu" în favoarea Comunei Chiajna;
- rectificarea cărţilor funciare nr. 1592 şi 1640 a Comunei Chiajna, în sensul radierii dreptului de proprietate a Primăriei Comunei Chiajna asupra imobilelor teren, denumite "iazuri decantare Roşu";
- înscrierea dreptului de administrare asupra imobilelor respective în favoarea Administraţiei Naţionale Apele Române - Administraţia Bazinală de Apă Argeş - Vedea.
Văzând capetele cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă, întemeiate, de altfel, pe dispoziţiile art. 111 C. proc. civ. şi ale Legii nr. 7/1996, Curtea constată că, pentru litigiile având ca obiect acţiuni în constatare, precum şi pentru cele având ca obiect menţiunile din cărţile funciară, competenţa materială de soluţionare revine, în virtutea plenitudinii de jurisdicţie, judecătoriilor, potrivit dispoziţiilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Astfel fiind, în raport cu dispoziţiile legale anterior menţionate, rezultă că Judecătoria Buftea este competentă să soluţioneze litigiul care face obiectul dosarului de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Administraţia Naţională "Apele Române" - Administraţia Bazinală de Ape Argeş - Vedea şi pe pârâţii Primăria Chiajna prin primar şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Ilfov în favoarea Judecătoriei Buftea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5459/2013. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 5461/2013. Contencios. Conflict de... → |
|---|
