ICCJ. Decizia nr. 5584/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5584/2013
Dosar nr. 400/32/2012
Şedinţa publică de la 5 iunie 2013
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de revizuire înregistrată sub nr. 400/32/2012, Organismul intermediar regional pentru Programul operaţional sectorial pentru dezvoltarea resurselor umane - Regiunea Nord - Est, în calitate de revizuent, a solicitat completarea Sentinţei nr. 68/2012 în sensul: - obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 61,5 RON efectuate în etapa procesuală a judecăţii în primă instanţă; - amendarea reclamantei, conform art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., pentru faptul că cererile introductive în cauză sunt vădit netemeinice şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată pe care le va efectua în această etapă procesuală a revizuirii, fiind indicate ca temei juridic dispoziţiile art. 322 pct. 2 teza a II-a C. proc. civ.
2. Hotărârea instanţei de revizuire
Prin Sentinţa nr. 167 din 21 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bacău a fost admisă excepţia inadmisibilităţii şi, în consecinţă, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a Sentinţei nr. 68 din 27 martie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 807/32/2011, formulată de revizuentul Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale - Organismul intermediar regional pentru Programul operaţional sectorial pentru dezvoltarea resurselor umane - Regiunea Nord - Est, în contradictoriu cu intimata Agenţia Naţională pentru Romi.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, în cauza dedusă judecăţii, Sentinţa nr. 68 din 27 martie 2012 atacată cu cererea de revizuire de faţă, a fost atacată cu recurs, declarat la data de 29 mai 2012 şi înaintat spre soluţionare la Înalta Curtea de Casaţie şi Justiţie, cu termen de judecată fixat la data de 10 octombrie 2013, nefiind vorba de o hotărâre definitivă şi irevocabilă, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 322 C. proc. civ.
Instanţa de revizuire a constatat că cererea formulată apare ca fiind inadmisibilă şi raportat la solicitarea formulată de revizuentă privind completarea Sentinţei nr. 68/2012 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, având în vedere faptul că legiuitorul a prevăzut în mod expres că îndreptarea, lămurirea sau completarea hotărârii nu poate fi cerută decât în condiţiile art. 281 - 2822 C. proc. civ.
3. Recursul declarat de Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale - Organismul Intermediar Regional pentru Programul operaţional sectorial pentru dezvoltarea resurselor umane
Prin cererea de recurs formulată, recurentul a criticat hotărârea instanţei de revizuire ca netemeinică şi nelegală, arătând că instanţa de revizuire în mod greşit a interpretat natura actului juridic. A precizat că sentinţa supusă revizuirii este definitivă şi este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire.
Recurentul a criticat sentinţa pronunţată de instanţa de revizuire, arătând că instanţa a refuzat să observe că art. 2812 C. proc. civ. nu este aplicabil căii de atac a revizuirii.
De asemenea, recurentul a invocat principiul statului de drept şi a solicitat Înaltei Curţi să se adreseze Curţii de Justiţie a Uniunii Europene pentru a se pronunţa cu titlu preliminar în cauză.
II. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu sentinţa atacată, materialul probator şi dispoziţiile legale incidente în cauză, va respinge recursul ca nefondat pentru considerentele ce urmează:
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat că sunt nefondate criticile formulate de recurent şi le va respinge având în vedere argumentele ce urmează.
C. proc. civ. reglementează în Titlul V - Capitolul II, revizuirea hotărârilor (art. 322 - 328), cale extraordinară de atac, iar în conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Din textul menţionat rezultă că, cele trei ipoteze prevăzute de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. vizează inadvertenţele dintre obiectul pricinii supuse judecăţii şi ceea ce instanţa a hotărât.
Înalta Curte reţine că aceste dispoziţii nu sunt aplicabile cauzei de faţă, întrucât din petitul cererii de revizuire rezultă că s-a solicitat obligarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 61,5 RON efectuate în etapa procesuală a judecăţii în primă instanţă; - amendarea reclamantei, conform art. 1081 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ., pentru faptul că cererile introductive în cauză sunt vădit netemeinice, precum şi obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată pe care le va efectua în etapa procesuală a revizuirii, iar instanţa de control judiciar a constatat că motivele invocate de revizuent nu fac parte dintre motivele expres prevăzute de legiuitor pentru promovarea acestei căi extraordinare de atac.
Înalta Curte a constatat că soluţia dată de instanţa de revizuire este corectă, având în vedere faptul că nu au fost invocate motive ce pot fi încadrate în dispoziţiile art. 322 pct. 1 - 10 C. proc. civ., expres prevăzute de legiuitor pentru această cale de atac, neputând fi reţinute de Înalta Curte criticile formulate de recurent în raport de dispoziţiile legale aplicabile cauzei.
Pentru toate aceste considerente, sentinţa instanţei de revizuire va fi menţinută şi, pe cale de consecinţă, Înalta Curte în temeiul art. 312 C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice împotriva Sentinţei nr. 167 din 21 septembrie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5581/2013. Contencios. Litigii Curtea de... | ICCJ. Decizia nr. 5608/2013. Contencios. Obligare emitere act... → |
|---|
