ICCJ. Decizia nr. 5681/2013. Contencios
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5681/2013
Dosar nr. 7586/30/2011/a1
Şedinţa publică de la 11 iunie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin încheierea de şedinţă din data de 17 iunie 2012 pronunţată în Dosarul nr. 7586/30/2011, Tribunalul Timiş a respins cererea de preschimbare a termenului de judecată stabilit la data de 25 mai 2012, formulată de revizuentul C.S.
În motivare s-a reţinut că prin cererea formulată la data de 06 decembrie 2011, revizuentul C.S. a solicitat preschimbarea termenului de judecată stabilit ca urmare a repartizării aleatorii la data de 25 mai 2012, cu un termen mai scurt, apreciind că termenul iniţial este prea lung.
Examinând cererea revizuentului, prin prisma motivelor invocate şi a dispoziţiilor art. 153 alin. (3) C. proc. civ., Tribunalul a apreciat că aceasta este neîntemeiată, întrucât termenul a fost acorda aleatoriu şi nu au fost evidenţiate motive concrete care, în cazul particular al revizuentului, să justifice stabilirea unui alt termen de judecată, astfel că a fost respinsă.
Împotriva încheierii a formulat recurs revizuentul C.S., solicitând admiterea cererii.
Recurentul a criticat prima instanţă arătând că soluţia este abuzivă şi ruşinoasă.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Hotărârea atacată.
Prin Decizia nr. 1760 din 26 iunie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul C.S. împotriva încheierii civile din data de 17 iunie 2011 pronunţată în Dosarul nr. 7586/30/2011 al Tribunalului Timiş.
Decizia este irevocabilă.
Pentru a pronunţa această decizie, Curtea de Apel a reţinut că cererea reclamantului ce face obiectul dosarului Tribunalului Timiş s-a întemeiat pe art. 153 C. proc. civ., care priveşte posibilitatea preschimbării termenului de judecată fixat aleatoriu, pentru motive temeinice, însă care nu prevede nicio cale de atac împotriva încheierilor prin care se soluţionează această categorie de cereri.
S-a mai reţinut că, încheierea prin care s-a respins cererea revizuentului nu se încadrează nici prevederilor art. 282 alin. (1) raportat la art. 299 C. proc. civ., pentru că prin aceasta nu s-a întrerupt cursul judecăţii.
Recursul.
Împotriva acestei decizii, revizuientul C.S. a a formulat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În declaraţia de recurs s-a invocat incompatibilitatea, reaua - voinţă şi ura personală.
Considerentele şi soluţia instanţei de recurs:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie analizând motivele invocate în raport cu decizia atacată a constatat că prezenta cerere este inadmisibilă, pentru considerentele ce urmează:
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
C. proc. civ. reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299-316), cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt supuse recursului.
Conform dispoziţiilor art. 299 alin. (1) din C. proc. civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este o hotărâre pronunţată de Curtea de Apel irevocabilă, in recursul declarat de revizuient împotriva unei încheieri prin care s-a respins o cerere de preschimbare a termenului de judecată.
Declarând recurs împotriva unei hotărâri irevocabile, revizuientul C.S. nu s-a conformat condiţiei specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ.
Cum Decizia nr. 1760 din 26 iunie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.
Temeiul hotărârii instanţei de recurs.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi faţă de dispoziţiile art. 137 din C. proc. civ., cu referire la dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.S. împotriva Deciziei nr. 1760 din 26 iunie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5672/2013. Contencios. Suspendare executare... | ICCJ. Decizia nr. 5695/2013. Contencios. Conflict de... → |
|---|
