ICCJ. Decizia nr. 5696/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5696/2013
Dosar nr. 3356/202/2012
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 11 iunie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călăraşi la data de 11 iunie 2012 sub numărul 3356/202/2012 petentul Inspectoratul General al Poliţiei Române a sesizat instanţa în vederea înlocuirii amenzii aplicate intimatului B.P. prin procesul verbal din 14 septembrie 2007 încheiat de un agent constatator din cadrul petentului cu sancţiunea obligării la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin Sentinţa Civilă nr. 2288 din 27 iunie 2012 instanţa din cadrul Judecătoriei Călăraşi şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Brăila apreciind că acesteia din urmă îi revine competenţa de soluţionare a prezentei cauze.
Pentru a pronunţa această soluţie au fost avute în vedere prevederile de drept comun prevăzute de art. 5 din C. proc. civ. din 1864.
2.2. Prin sentinţa civilă nr. 1482 din 25 februarie 2013, pronunţată de Judecătoria Brăila in Dosarul nr. 3356/202/2012 s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată din oficiu de instanţă; s-a dispus declinarea competenţei în favoarea Judecătoriei Călăraşi şi constatându-se existenţa unui conflict negativ de competenţă între Judecătoria Călăraşi şi Judecătoria Brăila, s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a României pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
A fost suspendată judecarea prezentei cauze până la soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Pentru a dispune astfel, examinând prioritar excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Brăila invocată din oficiu instanţa a constatat că potrivit prevederilor art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, competenţa aparţine instanţei de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârşit contravenţia.
Contravenţia reţinută prin procesul verbal din 14 septembrie 2007 a fost comisă în circumscripţia Judecătoriei Călăraşi.
Astfel, s-a apreciat conform prevederilor art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, care sunt derogatorii faţă de prevederile art. 5 din C. proc. civ. din 1864, că Judecătoriei Călăraşi îi revine competenţa teritorială în acest caz.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Obiectul acţiunii il constituie cererea prin care Inspectoratul General al Poliţiei Române a solicitat pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să se dispună înlocuirea sancţiunii amenzii aplicată contravenientului B.P. prin procesul - verbal din 14 septembrie 2007 cu sancţiunea prestării unei activităţi in folosul societăţii.
Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 9 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.
Dispoziţiile art. 9 din O.G. nr. 2/2001 prevăd că „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanţa de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârşit contravenţia, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
Înalta Curte constată că, in raport de dispoziţiile art. 5 din C. proc. civ. care reglementează competenţa teritorială generală a instanţelor de judecată, prevederile art. 9 din O.G. nr. 2/2001 reprezintă norma specială, care, fiind derogatorie de la norma generală, se aplică ori de câte ori ne găsim în faţa unui caz ce intră sub incidenţa prevederilor sale.
În raport de textul de lege invocat, competenţa de soluţionare a prezentului litigiu aparţine instanţei de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârşit contravenţia, in speţă Judecătoriei Călăraşi.
2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Călăraşi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe Inspectoratul General al Poliţiei Române Bucureşti şi B.P. în favoarea Judecătoriei Călăraşi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5695/2013. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 5697/2013. Contencios → |
|---|
