ICCJ. Decizia nr. 5707/2013. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5707/2013
Dosar nr. 2988/40/2012
Şedinţa publică de la 13 iunie 2013
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani la data de 26 aprilie 2011, reclamanta P.C. prin Sindicatul I. Botoşani a chemat în judecată Primăria Comunei Corni şi Consiliul Local Corni, prin Viceprimar, solicitând obligarea acestora la modificarea salariului de bază şi implicit a sporurilor cuvenite pentru perioada începând cu 1 ianuarie 2011 precum şi în continuare până la data pronunţării hotărârii în sensul stabilirii salariului de bază corespunzător cuvenit, conform prevederilor Legii cadru nr. 284/2010 şi a art. 1 din Legea nr. 285/2010, la stabilirea salariului de referinţă pentru luna octombrie 2010 prin luarea în considerare a sentinţei nr. 1792 din 3 mai 2011 pronunţată de Tribunalul Botoşani în Dosarul nr. 655/40/2011 rămasă definitivă şi irevocabilă.
Totodată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumelor cuvenite actualizate cu rata inflaţiei de la data scadenţei fiecăreia şi până la data plăţii efective a sumelor datorate.
De asemenea, a solicitat şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Sindicatul I. Botoşani a invocat excepţia de nelegalitate a ordinului comun nr. 42 din 13 ianuarie 2011 al Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi nr. 77 din 14 ianuarie 2011 al Ministerului Finanţelor Publice.
În motivare a arătat că, la stabilirea salariului pentru anul 2011 şi în continuare, angajatorul, Primăria Comunei Corni nu a luat în calcul salariul de bază aşa cum a fost recunoscut de către Tribunalul Botoşani prin sentinţa nr. 1792 din 3 mai 2011 pronunţată în Dosarul nr. 655/40/2011 definitivă şi irevocabilă.
Prin încheierea din data de 13 septembrie 2012 Tribunalul Botoşani, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal civilă, a dispus sesizarea Curţii de Apel cu judecarea excepţiei de nelegalitate, a prevederilor ordinului comun nr. 42/77 din 13 ianuarie 2011 emis de Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi Ministerul Finanţelor Publice (privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, publicat în M. Of. nr. 48/19.01.2011), în raport cu prevederile art. 1 din Legea nr. 285/2010.
Totodată a suspendat judecarea cauzei până la soluţionarea excepţiei de nelegalitate.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 9 octombrie 2012.
Prin precizările depuse la dosar, Sindicatul I. Botoşani a reiterat admiterea excepţiei de nelegalitate a Capitolului II.
Prin întâmpinare, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale a solicitat respingerea excepţiei de nelegalitate invocată de reclamantă, ca inadmisibilă.
Prin sentinţa nr. 386 din 20 noiembrie 2012, Curtea de Apel Suceava a admis excepţia de nelegalitate invocată de reprezentantul legal Sindicatul I. Botoşani, prin preşedinte S.C. şi reclamanta P.C. şi a constatat nelegalitatea dispoziţiilor Capitolului II „Stabilirea salariilor lunare brute în anul 2011” lit. A, B, C, D şi E din ordinul comun nr. 42/77/2011 a Ministerului Finanţelor Publice şi Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale în raport de dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 285/2010.
În motivarea sentinţei pronunţate, instanţa de fond, referindu-se la dispoziţiile art. II lit. A din Normele aprobate prin ordinul Comun al Ministrului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale al Ministrului Finanţelor Publice nr. 42/77/2011, a apreciat că prin respectivele norme se impune ordonatorului de credite să efectueze calculul salariului de bază, după cum urmează: salariul obţinut în luna iunie 2010 se reduce cu 25% şi, stabilindu-se că acesta ar fi salariul brut din luna octombrie 2010 se aplică o majorare de 15%. Aceeaşi modalitate de calcul este prevăzută şi pentru majorarea sporului în situaţiile particulare prevăzute de lit. C, D, şi E.
Instanţa a apreciat că o asemenea modalitate de stabilire a salariilor în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice încalcă dispoziţiile dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 285/2010 întrucât adaugă la lege.
De asemenea instanţa referindu-se la dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 285/2010, a considerat că pârâţii nu puteau, printr-un act administrativ normativ să stabilească o altă modalitate de calcul.
Concluzionând instanţa de fond a constatat că dispoziţiile art. II lit. A, B, C, D şi E din normele aprobate prin ordinul Comun al Ministrului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi al Ministrului Finanţelor Publice nr. 42/77/2011 conţin soluţii care contravin dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 285/2010, fiind date cu încălcarea dispoziţiilor art. 77 şi art. 78 din Legea nr. 24/2000.
Împotriva sentinţei au declarat recurs Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Judeţeană Botoşani, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, în recursul formulat de primul pârât s-a invocat greşita respingere a excepţiei de conexitate a cauzei cu Dosarele nr. 4153/40/2011, nr. 3882/40/2011 şi nr. 3877/40/2011 ale aceleiaşi instanţe, în care, de asemenea, Sindicatul I. Botoşani a ridicat în numele altor membri de sindicat excepţia de nelegalitate a aceloraşi dispoziţii.
Printr-un alt motiv de recurs, acelaşi pârât a criticat respingerea excepţiei privind lipsa calităţii de reprezentant a sindicatului, întrucât nu s-a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute de art. 67 alin. (1) şi art. 68 alin. (1) C. proc. civ. privind reprezentarea judiciară.
Pe fondul excepţiei de nelegalitate, pârâţii au arătat că prin Legea nr. 118/2010 cuantumul brut al salariilor, al indemnizaţiilor, al sporurilor şi al altor drepturi salariale pentru perioada iulie-decembrie 2010 a fost diminuat cu 25%.
La data de 31 decembrie 2010 a intrat în vigoare Legea nr. 285/2010 care a dispus prin art. 1 ca, începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază, al sporurilor, compensaţiilor, indemnizaţiilor, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, să fie majorat cu 15%.
Pârâţii au mai arătat că, în aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 au fost emise norme metodologice aprobate de Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale prin ordinul nr. 42/2011 şi de Ministerul Finanţelor Publice prin ordinul nr. 77/2011.
S-a învederat că dispoziţiile art. II lit. A, B, C, D şi E din norme sunt conforme prevederilor art. 1, art. 4 alin. (2) şi (3) şi art. 14 din legea susmenţionată, stabilind modalitatea de reîncadrare a personalului plătit din fonduri publice, precum şi formula concretă de calcul al salariilor, sporurilor şi indemnizaţiilor pentru anul 2011, conţinând şi unele reglementări specifice personalului din instituţiile publice finanţate integral din venituri proprii, cu exemple de calcul.
Pârâţii au precizat că, în cadrul exemplelor date s-a pornit de la salariul din luna iunie 2011 pentru a se evidenţia că majorarea de 15% se aplică la salariile din luna octombrie 2010, astfel cum au fost diminuate începând cu luna iulie 2010, potrivit Legii nr. 118/2010.
În finalul recursului său, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale a invocat şi soluţionarea excepţiei de nelegalitate cu nesocotirea formelor de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. faţă de pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani, ale căror întâmpinări nu i-au fost comunicate.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursurile sunt fondate, urmând a fi admise şi a se dispune modificarea sentinţei atacate şi respingerea excepţiei de nelegalitate pentru considerentele ce urmează.
Criticile formulate privind încălcarea normelor de procedură prevăzute de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., lipsa calităţii de reprezentant şi greşita respingere a excepţiei de conexitate nu sunt întemeiate.
Astfel, conform art. 28 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, organizaţiile sindicale au calitate procesuală activă, putând introduce orice acţiune în justiţie în numele membrilor lor, în scopul apărării drepturilor acestora, în baza unei împuterniciri scrise a acestora.
Or, în cauză, astfel cum a reţinut instanţa de fond, s-a făcut dovada unei astfel de împuterniciri, acordate sindicatului de S.C.
Nu este fondată nici susţinerea privind soluţionarea cauzei în lipsa unor părţi, Ministerul Finanţelor Publice ca emitent şi respectiv, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani, pârâtă în litigiul de fond, care ar fi fost nelegal citate.
Curtea nu poate primi nici critica privind greşita respingere a excepţiei de conexitate, normele care reglementează această excepţie de procedură neavând caracter imperativ, legea conferind judecătorilor un drept de apreciere asupra reunirii cauzelor conexe.
Or, în cauză, nu a rezultat că ar fi fost necesară conexarea, pentru o mai bună administrare a justiţiei, cu atât mai mult cu cât dosarele menţionate au fost soluţionate în primă instanţă anterior pronunţării sentinţei atacate prin prezentele recursuri.
Pe fondul cauzei, excepţia de nelegalitate a fost greşit admisă, prevederile art. II lit. A, B, C, D şi E din ordinul contestat nefiind contrare dispoziţiilor legii în executarea cărora au fost emise, nr. 285/2010.
În speţă, excepţia de nelegalitate a fost invocată pentru menţiunea cuprinsă în ordinul comun privind diminuarea veniturilor salariale cu un procent de 25% raportat la venitul brut pe luna iunie 2010, atât sindicatul cât şi instanţa de fond susţinând că această prevedere modifică dispoziţiile legii pentru care au fost emise normele metodologice, fiind astfel nelegală.
Astfel, potrivit art. 1 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, publicată în M. Of. nr. 441/30.06.2010, cuantumul brut al drepturilor salariale stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009 şi ale O.U.G. nr. 1/2010 se diminuează cu 25%, în situaţia în care ar rezulta o valoare mai mică decât salariul de bază minim brut, acordându-se suma de 600 RON.
Prin art. 16 s-a dispus ca această diminuare să se aplice până la 31 decembrie 2010, aşadar în intervalul iulie-decembrie 2010, ultima lună a anului cu salariul şi celelalte drepturi salariale nediminuate fiind iunie 2010.
Prin art. 1 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, pentru anul 2011 s-a prevăzut asigurarea, începând cu luna ianuarie 2011, a unei recuperări parţiale a diminuării cu 25% dispuse prin Legea nr. 118/2010, respectiv cu un procent de 15%, stabilindu-se ca bază de calcul drepturile salariale aferente lunii octombrie 2010.
Conform art. 4 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 285/2010, în anul 2011 nu se aplică valoarea de referinţă şi coeficienţii de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare, prevăzuţi în anexele la Legea cadru nr. 284/2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice care se reîncadrează, începând cu 1 ianuarie 2011, în raport cu funcţia, vechimea, gradul şi treapta avute de persoana reîncadrată la 31 decembrie 2010.
Acelaşi act normativ prevede la art. 14 că, începând cu 1 ianuarie 2011, pentru personalul care beneficiază de drepturi băneşti în baza O.G. nr. 92/2003 şi O.G. nr. 29/2004, salariile de bază se calculează prin includerea nivelului mediu al acestor drepturi aferente lunii octombrie 2010, care nu se majorează cu procentul de 15%.
În executarea Legii nr. 285/2010 au fost emise normele metodologice aprobate prin ordinul comun în litigiu, care stabilesc atât modalitatea de reîncadrare a personalului plătit din fonduri publice, cât şi formula concretă de calcul a drepturilor salariale pentru anul 2011.
Conţinutul acestor norme este conform prevederilor legii, instanţa de fond reţinând în mod eronat că dispoziţiile art. II privind „Stabilirea salariilor brute în anul 2011”, lit. A, B, C, D şi E, contravin actului normativ în aplicarea căruia au fost emise.
Astfel, aşa cum s-a prevăzut în Legea nr. 285/2010, salariile de bază pentru anul 2011 nu vor fi determinate pe baza valorii de referinţă şi a coeficienţilor de ierarhizare prevăzuţi de Legea cadru nr. 284/2010, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcţiei de bază/salariilor funcţiei de bază/indemnizaţiilor de încadrare urmând să fie determinat prin majorarea cuantumului avut în luna octombrie 2010 cu 15% [lit. A alin. (1) şi (2)].
De asemenea, normele prevăd că la data reîncadrării personalului, cuantumul brut al sporurilor, indemnizaţiilor, compensaţiilor şi al celorlalte elemente care fac parte din salariul brut/solda lunară brută/salariul lunar brut/indemnizaţia brută de încadrare va fi determinat prin majorarea cuantumului avut în luna octombrie 2010 cu 15% [lit. B alin. (1)].
Normele a căror nelegalitate s-a invocat prevăd la lit. C situaţia calculării salariului de bază şi a sporurilor pentru respectarea nivelului salariului de bază minim brut pe ţară stabilit potrivit art. 16 din Legea nr. 285/2010, pentru perioada iulie-decembrie 2010 la suma de 600 RON, la lit. D situaţia personalului care desfăşoară activităţi noi, al cărui salariu va fi majorat cu numărul de clase suplimentare acordate, iar la lit. E stabilindu-se că nu se majorează cu cota de 15% drepturile salariale care se includ în salariul de bază în temeiul art. 14 din aceeaşi lege.
Este real faptul că normele metodologice aprobate prin ordin comun conţin exemple de calcul în care se porneşte de la salariul din luna iunie 2010, dinainte de aplicarea diminuării cu 25%, tocmai pentru a se evidenţia că, majorarea de 15% acordată de la 1 ianuarie 2011 se aplică la salariile diminuate începând cu luna iulie 2010, raportarea la luna octombrie 2010 fiind făcută deoarece, potrivit emitenţilor actului, aceasta ar fi cea mai stabilă lună a anului şi ar constitui şi baza de calcul pentru alocaţiile bugetare aferente cheltuielilor de personal stabilite prin legile bugetelor de stat.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea constată că prevederile contestate sunt legale şi conforme dispoziţiilor din Legea nr. 285/2010, în executarea cărora au fost emise, astfel încât, admiţând recursurile formulate, va modifica sentinţa atacată şi va respinge excepţia de nelegalitate ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi de Ministerul Finanţelor Publice, Direcţia Generală a Finanţelor Publice, Botoşani împotriva sentinţei nr. 386 din 20 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată, în sensul că respinge, ca neîntemeiată, excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor art. II lit. A, B, C, D şi E din normele metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, aprobate prin ordinul nr. 42 din 13 ianuarie 2011 al Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale şi Ordinul nr. 77 din 14 ianuarie 2011 al Ministerului Finanţelor Publice, invocată de Sindicatul I. Botoşani .
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 570/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5774/2013. Contencios. Anulare act... → |
|---|
