ICCJ. Decizia nr. 5782/2013. Contencios. Anulare decizie Uniunea Naţionala a Barourilor din România. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5782/2013
Dosar nr. 641/35/2011
Şedinţa publică de la 18 iunie 2013
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 64/CA/2012-PI din 27 februarie 2012, Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a anulat ca insuficient timbrată acţiunea formulată de reclamanta P.A. în contradictoriu cu pârâţii Baroul Satu Mare şi Uniunea Naţională a Barourilor din România.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că reclamanta nu a achitat anticipat taxa de timbru şi timbru judiciar aferent cererii de recurs, cu toate că pentru termenul de judecată din data de 27 februarie 2012 a fost citată cu menţiunea de a face dovada plăţii timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, datorat în temeiul art. 11 alin. (1) coroborat cu art. 6 lit. a) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva sentinţei civile nr. 64/CA/2012-PI din 27 februarie 2012 au formulat recurs atât reclamanta P.A., cât şi pârâtul Baroul Satu Mare.
În motivarea recursului său, reclamanta a susţinut că timbrele judiciare erau ataşate cererii de chemare în judecată, existând posibilitatea ca acestea să se fi pierdut în plic, şi că, la termenul la care s-a soluţionat cererea sa a fost în imposibilitate de a se prezenta, înştiinţând instanţa despre acest aspect.
Recursul formulat de către Baroul Satu Mare s-a referit la sentinţa civilă nr. 90/CA din 12 martie 2012 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Înalta Curte, sesizată cu soluţionarea recursurilor formulate, constată faptul că recurenta P.A., a depus, pentru termenul stabilit în vederea soluţionării cauzei din data de 18 iunie 2013, cerere de renunţare la judecată, în temeiul dispoziţiilor art. 246 C. proc. civ.
La rândul său, la data de 7 mai 2012, recurentul Baroul Satu Mare a depus, prin Registratura Curţii, cerere prin care arăta că nu înţelege să susţină recursul înregistrat în prezenta cauză, acesta fiind înregistrat în mod eronat, în condiţiile în care viza o altă hotărâre judecătorească decât cea pronunţată în prezentul dosar.
Faţă de aceste cereri şi în raport de dispoziţiile art. 246 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 129 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de cererile formulate de către recurenţii P.A. şi Baroul Satu Mare.
De asemenea, văzând dispoziţiile art. 246 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora, dacă renunţarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanţa va putea obliga pe reclamant la cheltuieli, Înalta Curte va obliga recurenţii la plata către intimata Uniunea Naţională a Barourilor din România, a sumei de 500 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Ia act de renunţarea la recursurile declarate de P.A. şi Baroul Satu Mare împotriva sentinţei civile nr. 64/CA/2012-PI din 27 februarie 2012 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Obligă recurenţii P.A. şi Baroul Satu Mare la plata către intimata Uniunea Naţională a Barourilor din România a sumei de 500 de RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5779/2013. Contencios. Contestaţie act... | ICCJ. Decizia nr. 5796/2013. Contencios → |
|---|
