ICCJ. Decizia nr. 6108/2013. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6108/2013
Dosar nr. 6391/2/2011
Şedinţa publică de la 11 septembrie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 12 iulie 2011, reclamanta SC I.D.C. SA Voluntari a chemat în judecată A.N.R.D.E, solicitând anularea parţială a deciziei nr. 1250 din 12 mai 2011, cu privire la cuantumul remuneraţiei pentru utilizarea capacităţilor energetice preluate de SC E.D.M. SA.
Reclamanta a cerut, de asemenea, obligarea pârâtei de a emite o altă decizie prin care prin care cuantumul remuneraţiei să fie egal cu cheltuielile cu amortizarea capacităţii energetice preluate de operatorul principal de distribuţie, conform prevederilor ordinului ANRE nr. 4/2011.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că prin actul administrativ menţionat, s-a dispus ca activitatea de distribuţie a energiei electrice desfăşurată de societate la ansamblul rezidenţial A. să fie preluată în baza unui contract de folosinţă încheiat pentru 12 luni de către SC E.D.M. SA, operator principal de distribuţie, suma stabilită ca remuneraţie fiind de 42.004 RON, inferioară cheltuielilor cu amortizarea.
Prin întâmpinare, pârâta A.N.R.D.E a arătat că susţinerile reclamantei sunt neîntemeiate, suma de 42.004 RON pentru 12 luni stabilită cu titlu de remuneraţie fiind aceeaşi cu valoarea cheltuielilor cu amortizarea aprobată prin decizia ANRE nr. 206/2010.
Ulterior, pârâta a invocat excepţia rămânerii fără obiect a acţiunii, pre considerentul că la data de 22 noiembrie 2011, între reclamantă şi SC E.D.M. SA, s-a încheiat contractul de folosinţă nr. 111/2011 prin care s-a preluat activitatea de distribuţie şi s-a consemnat şi valoarea remuneraţiei pentru utilizarea capacităţilor energetice, de 42.004 RON.
Prin sentinţa civilă nr. 1535 din 5 martie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia invocată de pârâtă şi pe fond a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că, independent de împrejurarea că decizia contestată a fost pusă în executare, trebuie verificată legalitatea actului pentru perioada în care a produs efecte juridice.
Referitor la susţinerile reclamantei privind stabilirea remuneraţiei într-un cuantum inferior costurilor cu amortizarea capacităţilor energetice preluate, instanţa a constatat că anterior emiterii deciziei atacate, pârâta a verificat solicitarea societăţii pentru aplicarea tarifului de distribuţie a energiei electrice, aprobând un cuantum al amortizării cheltuielilor de 42.004 RON, în care sens a emis decizia nr. 206/2010, valoarea care se regăseşte şi în actul administrativ contestat.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta SC I.D.C. SA Voluntari, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamanta a învederat că valoarea corectă a amortizării pentru utilizarea capacităţilor energetice preluate este de 94.543 RON, astfel cum rezultă din actele contabile al societăţii, precum şi din constatările şi concluziile expertizei efectuate în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 4/2011, în Dosarul nr. 2975/2/2010 al aceleiaşi instanţe, având ca obiect anularea deciziei ANRE nr. 206/2010, cerere admisă prin sentinţa nr. 260 din 17 ianuarie 2012 prin care A.N.R.D.E a fost obligată să aprobe tarifele pentru activitatea reclamantei de distribuţie a energiei electrice conform raportului de expertiză contabilă.
În consecinţă, a mai arătat reclamanta, în aplicarea Ordinului nr. 4/2011, cuantumul remuneraţiei trebuie stabilit la valoarea reală a cheltuielilor efectuate cu amortizarea capacităţilor energetice preluate de SC E.D.M. SA.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, sentinţa nr. 26 din 17 ianuarie 2012 pronunţată în dosarul Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, nr. 2975/2/2010 a fost casată prin decizia nr. 5115 din 23 aprilie 2013 prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, admiţând recursul declarat de A.N.R.D.E, a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, constatând necesitatea efectuării unei noi expertize contabile care să aibă în vedere inclusiv criteriile propuse de autoritatea publică pentru identificarea costurilor justificate ale activităţii prestate, cheltuielile pentru dezvoltare şi protecţia mediului, precum şi cota rezonabilă de profit.
Se constată aşadar că nu are suport probator susţinerea reclamantei privind stabilirea unei valori a cheltuielilor cu amortizarea, alta decât cea stabilită prin decizia nr. 206/2010 a ANRE , pe baza căreia să se constate că ar fi mult inferior cuantumul remuneraţiei consemnat în decizia nr. 1250/2011, care apare ca fiind emisă cu respectarea prevederilor legale în materie.
De altfel, aşa cum rezultă din actele dosarului, după rejudecarea acţiunii, reclamanta a înţeles să pună în executare decizia contestată , încheind cu SC E.D.M. SA la data de 21 noiembrie 2011, contractul de folosinţă de transmitere a capacităţilor energetice de distribuţie a energiei electrice la ansamblul rezidenţial A., la preţul de 42.004 RON, plus TVA, reprezentând remuneraţia aferentă perioadei de 12 luni de la dobândirea folosinţei.
În raport de cele expuse mai sus, criticile aduse sentinţei fiind neîntemeiate, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC I.D.C. SA Voluntari împotriva sentinţei nr. 1535 din 5 martie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6106/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 6109/2013. Contencios. Anulare hotarare emisa... → |
|---|
