ICCJ. Decizia nr. 6247/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A/
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6247/2013
Dosar nr. 5494/40/2012
Şedinţa Camerei de Consiliu de la 19 septembrie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluţia pronunţată de Tribunalul Botoşani
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani, la data de 9 august 2012, reclamanta Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri Botoşani a solicitat obligarea pârâtelor SC M.C. SRL Botoşani şi SC C.G.C. SRL Botoşani la plata sumei de 963.680 RON şi a dobânzilor aferente până la data plăţii efective.
A arătat reclamanta că sumele reprezintă situaţii de lucrări decontate necorespunzător, susţinând că în perioada 20 mai - 15 iunie 2012 a fost desfăşurată o acţiune de audit în cadrul căreia, prin nota de constatare din 15 iunie 2012 s-a stabilit că valoarea estimată a contractului a fost supraevaluată cu 694.151 RON.
Tribunalul Botoşani prin sentinţa nr. 142 din 30 ianuarie 2013 a admis excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe şi a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Suceava.
S-a reţinut că raporturile dintre părţi au la bază contractul din 22 septembrie 2011, având ca obiect executarea şi întreţinerea unor lucrări de reabilitare şi consolidare podeţe şi platforme de drumuri judeţene din Judeţul Botoşani, contract care a fost încheiat în temeiul O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică a contractelor de concesiune - lucrări publice şi a contractelor de concesiune de serviciu aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006.
Tribunalul a apreciat că cererea având ca obiect acordarea de despăgubiri ca urmare a modalităţii de derulare a contractului de achiziţie public are natura unui litigiu de contencios administrativ.
În opinia Tribunalului, din punct de vedere al naturii litigiului, Legea contenciosului administrative asimilează actelor administrative şi anumite contracte administrative, astfel că s-a concluzionat că instanţa competentă este cea de contencios administrativ şi fiscal.
2. Soluţia pronunţată de Curtea de Apel Suceava
Prin sentinţa nr. 121 din 27 martie 2013, Curtea de Apel Suceava a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani şi a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, reţinând aplicabilitatea în speţă a dispoziţiilor art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006.
3. Soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Înalta Curte constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.
Aşa cum reiese din cuprinsul cererii de chemare în judecată, obiectul acţiunii constă în obligarea de către reclamanta Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri Botoşani a pârâtelor SC M.C. SRL Botoşani şi SC C.G.C. SRL Botoşani la plata sumei de 963.680 RON, sumă reprezentând situaţii de lucrări decontate necorespunzător, în derularea contractului din 2 septembrie 2011, încheiat între pârâţi, în calitate de executant şi reclamantă, în calitate de autoritate contractantă, având ca obiect executarea şi întreţinerea unor lucrări de reabilitare şi consolidare podeţe şi platforme de drumuri judeţene din Jud. Botoşani, lucrări detaliate în contractual menţionat.
Reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 297 din O.U.G. nr. 34/2006, art. 286 alin. (1) din acelaşi act normativ.
La data introducerii acţiunii, 9 august 2012, art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 prevedea că: Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor de achiziţie publică se soluţionează în primă instanţă de către secţia comercială a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante.
În raport de obiectul cererii de chemare în judecată şi având în vedere dispoziţiile legale anterior menţionate precum şi faptul că normele de competenţă materială sunt de ordine publică, litigiul cade în competenţa materială, dar şi teritorială, a secţiei comerciale a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante.
Aşadar, competenţa curţii de apel, secţia contencios administrativ şi fiscal de a judeca în primă instanţă este stabilită exclusiv litigiilor privind procedura de atribuire a contractelor de achiziţii publice, nu şi celor legate de executarea contractelor de achiziţie publică, cum este şi litigiul de faţă.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (4) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoşani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Direcţia Judeţeană de Drumuri şi Poduri Botoşani în contradictoriu cu pârâtele SC M.C. SRL Botoşani şi SC C.G.C. SRL Botoşani în favoarea Tribunalului Botoşani, secţia civilă (comercială).
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6245/2013. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 6248/2013. Contencios. Conflict de... → |
|---|
