ICCJ. Decizia nr. 6244/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6244/2013
Dosar nr. 9435/2/2012
Şedinţa Camerei de Consiliu de la 19 septembrie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluţia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios admninistrativ şi fiscal.
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 26 septembrie 2011, reclamantul I.F.C. a chemat în judecată Inspectoratul Judeţean de Jandarmi Teleorman solicitând anularea Ordinelor din 15 iunie 2011 şi din 14 septembrie 2011 emise de pârât şi constatarea nelegalităţii măsurii de trecere în rezervă.
Prin sentinţa civilă nr. 261 din 14 martie 2012, Tribunalul Teleorman a respins acţiunea reclamantului, sentinţă împotriva căreia reclamantul a declarat recurs.
În cursul soluţionării recursului, în faţa Curţii de Apel Bucureşti, recurentul-reclamant a invocat în contradictoriu cu Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Inspectoratul General al Jandarmeriei Române excepţia de nelegalitate a Ordinului MAI din 10 iunie 0211, cu anexe clasificate şi Ordinului I.G.J.R. din 10 iunie 2011.
Curtea de Apel Bucureşti prin încheierea din data de 17 decembrie 2012, în temeiul dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 a sesizat Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca instanţă de fond competentă pentru soluţionarea excepţiei de nelegalitate a Ordinului MAI din 10 iunie 0211, cu anexe clasificate şi Ordinului I.G.J.R. din 10 iunie 2011.
La data de 19 februarie 2013, secţia de contencios administrativ şi fiscal, din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, în temeiul dispoziţiilor art. XXIII alin. (3) din Legea nr. 2/2013 şi faţă de împrejurarea că obiectul prezentei acţiuni se încadrează în dispoziţiile art. IV - litigii privind funcţionarii publici- pe cale administrativă a scos cauza de pe rol şi a trimis-o Tribunalului Teleorman, secţia contencios administrativ şi fiscal.
2. Soluţia pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 4 martie 2013.
Prin cererea formulată la data de 6 martie 2013, reclamantul I.F.C. a invocate excepţia de necompetenţă materială a acestei instanţe în soluţionarea excepţiei de nelegalitate invocată.
Prin sentinţa nr. 375 din 7 martie 2013, Tribunalul Teleorman, secţia conflicte de muncă, asigurări sociale şi contencios administrativ, a admis excepţia necompetenţei materiale invocată de reclamant şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
3. Soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
Înalta Curte constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.
În cursul soluţionării recursului, în faţa Curţii de Apel Bucureşti, recurentul-reclamant a invocat în contradictoriu cu Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Inspectoratul General al Jandarmeriei Române excepţia de nelegalitate a Ordinului MAI din 10 iunie 2011, cu anexe clasificate şi Ordinului I.G.J.R. din 10 iunie 2011.
Deci, cu alte cuvinte obiectul cauzei/excepţia de nelegalitate îl formează două acte administrative emise de autorităţi publice centrale: Ordinul din 10 iunie 2011 emisă de M.A.I. din 10 iunie 2011, cu anexe clasificate şi Ordinul din 10 iunie 2011 emis de I.G.J.R.
Or, în materia excepţiei de nelegalitate, în ceea ce priveşte competenţa materială, rămân aplicabile dispoziţiile legale incidente în cazul acţiunilor care vizează anularea unor acte administrative.
Astfel, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel.
Prin urmare, fiind vorba de nelegalitatea a două acte administrative emise de autorităţi publice centrale, în speţă Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Inspectoratul General al Jandarmeriei Române, competenţa de soluţionare a excepţiei revine Curţii de Apel Bucureşti.
Oricum, Curtea de Apel Bucureşti avea obligaţia să îşi verifice competenţa în raport şi de dispoziţiile Legii nr. 76/2012, privind punerea în aplicare a Noului C. proc. civ., care la art. 3 alin. (2), prevăd că procesele începute prin cereri depuse, în condiţiile legii, la poştă, unităţi militare sau locuri de deţinere înainte de data intrării în vigoare a C. proc. civ. rămân supuse legii vechi, chiar dacă sunt înregistrate la instanţă după această dată, cât şi la prevederile art. 192 din Noul C. proc. civ., conform cărora procesul începe prin înregistrarea cererii la instanţă, în condiţiile legii.
Prin urmare, în contextul noului principiu al procedurii civile, potrivit căruia procesul se încheie sub aceeaşi lege de procedură sub care a şi început, modificările în materia soluţionării excepţiei de nelegalitate vor fi aplicabile doar litigiilor pornite ulterior intrării în vigoare a Noului C. proc. civ.
Pe de altă parte, dispoziţiile art. IV din Legea nr. 2/2013 nu modifică competenţa de soluţionare a excepţiei de nelegalitate, deoarece procesul a început sub imperiul vechii legi de procedură, iar excepţia de nelegalitate a unui act emis de o autoritate centrală este de competenţa curţii de apel ca instanţă de fond, caz în care incidentul procedural invocat în timpul procesului, cum este excepţia de nelegalitate, se soluţionează de instanţa de fond, respectiv tribunalul, numai dacă litigiul pe fond era pornit sub imperiul legii procedurale noi, ceea ce nu se constată în cazul de faţă.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (4) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul I.F.C. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Administraţiei şi Internelor, Inspectoratul Judeţean de Jandarmi Teleorman - UM1., şi Inspectoratul General al Jandarmeriei Române în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6057/2013. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 6245/2013. Contencios. Conflict de... → |
|---|
