ICCJ. Decizia nr. 6512/2013. Contencios. Excepţie nelegalitate act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6512/2013
Dosar nr. 4982/40/2012
Şedinţa publică de la 4 octombrie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta a invocat excepţia de nelegalitate a Ordinului comun nr. 42/2011 şi nr. 77/2011 în raport cu art. 1 din Legea nr. 285/2010, în temeiul prevederilor art. 58 şi 78 din Capitolul VI din Legea nr. 24/2000.
Prin Sentinţa civilă nr. 109 din 5 martie 2013 Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrată, acţiunea în contencios administrativ, având ca obiect „excepţie nelegalitate act administrativ” formulată de reclamantul Sindicatul Impact reprezentant al A.G.A., în contradictoriu cu pârâţii Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale Bucureşti, şi Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că, în speţă, reclamanta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru legal datorată, nefiind scutită de plata taxelor judiciare de timbru şi cum nu a plătit-o, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi a art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, Curtea de Apel a anulat cererea, ca netimbrată.
Împotriva hotărârii instanţei de fond, A.G.A. prin Sindicatul Impact Botoşani a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivarea recursului se arată că în data de 1 martie 2013 reprezentantul Sindicatului "I." Botoşani a depus la Oficiul poştal nr. 7 Botoşani un plic cu aviz de primire în care se afla un document înaintat Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ, prin care se menţiona depunerea de dovezi de achitare a taxei judiciare de timbru în valoare de 4 RON şi timbru judiciar în valoare de 0,3 RON. Aşa cum rezultă din avizul de primire care a fost returnat expeditorului, plicul a ajuns la arhiva Curţii de Apel Suceava în data de 5 martie 2013, prea târziu pentru ca documentaţia să fie depusă la dosarul cauzei. Cu toate acestea, documentele trimise de Sindicatul „I." Botoşani au fost anexate ulterior dosarului.
Prin prezentul recurs, reclamanta A.G.A., prin Sindicatul "I." Botoşani depune la dosarul cauzei, din nou, dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 RON şi timbru judiciar în valoare de 0,30 RON şi solicită judecarea excepţiei invocate privind nelegalitatea Capitolului II. lit. A, B, C, D şi E din Ordinului comun nr. 42/2011 şi nr. 77/2011 în raport cu art. 1 din Legea nr. 285/2010, în temeiul prevederilor art. 58 şi art. 78 din Capitolul VI din Legea nr. 24/2000 actualizată şi republicată.
Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, cu dispoziţiile legale incidente pricinii, inclusiv cu cele ale art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este fondat.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa de fond a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. (1) lit. m) din Legea nr. 146/1997, se taxează cu 4 RON cererile introduse de cei vătămaţi în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorităţi administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege.
Excepţia de nelegalitate a unui act administrativ invocată în cadrul unui proces, în baza dispoziţiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 nu poate fi însă asimilată cu o cerere introdusă în baza dispoziţiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, ci reprezintă un simplu mijloc de apărare, astfel încât nu sunt incidente dispoziţiile legale citate anterior, care impun achitarea unei taxe judiciare de timbru.
Fiind un mijloc de apărare, soluţionarea excepţiei de nelegalitate este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Fiind scutită de la plata taxei judiciare de timbru, soluţia instanţei de fond de anulare a excepţiei de nelegalitate ca netimbrată este nelegală, astfel încât, în lipsa cercetării fondului cauzei, devine incident motivul de casare prevăzut de art. 312 alin. (3) C. proc. civ., cu consecinţa casării sentinţei recurate şi a trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În rejudecare, instanţa va administra probele necesare soluţionării excepţiei de nelegalitate.
În consecinţă, pentru considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta A.G.A. prin Sindicatul Impact Botoşani împotriva Sentinţei nr. 109 din 5 martie 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6511/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6441/2013. Contencios. Anulare act... → |
|---|
