ICCJ. Decizia nr. 6730/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6730/2013
Dosar nr. 3220/122/2012
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 15 octombrie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Giurgiu, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 14 decembrie 2012, reclamanta SC S.B.C. SRL a formulat contestaţie împotriva procesului-verbal din 06 decembrie 2012 încheiat de Garda Financiară, secţia judeţeană Giurgiu, prin care s-a constatat un prejudiciu la bugetul consolidat al statului în sumă de 538.511 lei reprezentând accize motorină, benzină şi TVA, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anularea actului administrativ contestat.
Arată reclamanta că în mod nejustificat a fost stabilit acest prejudiciu precum şi dispunerea de măsuri asiguratorii prin poprire asupra conturilor deschise la B.C.R. Călugăreni şi B.T. - Agenţia Calea Giurgiului Bucureşti.
În drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 571/2003.
2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă
2.1. Prin sentinţa civilă nr. 8/CAF din 23 ianuarie 2013, Tribunalul Giurgiu a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a, reţinând dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 şi împrejurarea că prin procesul verbal contestat s-a stabilit un prejudiciu la bugetul consolidat al statului in sumă de 538.511 lei, cu titlu de accize şi taxă pe valoare adăugată.
2.2. Prin Sentinţa nr. 1326 din data de 16 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia necompetenţei materiale; s-a declinat competenţa de soluţionarea a cauzei privind pe reclamanta SC S.B.C. SRL în contradictoriu cu pârâta Garda Financiară Giurgiu în favoarea Tribunalului Giurgiu. S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, cu soluţionarea conflictului.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de apel a reţinut că pentru stabilirea competenţei de soluţionare a prezentei cauze nu sunt aplicabile dispoziţiile legale care instituie criteriul valoric, având în vedere că actul contestat în speţă nu este unul de stabilire a creanţei fiscale, ci criteriul rangului autorităţii emitente, întrucât prin procesul - verbal întocmit de Garda Financiară Giurgiu la 06 decembrie 2012 se estimează un prejudiciu, acesta nefiind un act administrativ fiscal de impunere a unor taxe, contribuţii etc.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 20 alin. (2), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.
Pentru identificarea instanţei competente după materie este esenţial de stabilit obiectul cererii de chemare în judecată.
Instanţele au fost investite contestaţia formulată de reclamanta SC S.B.C. SRL împotriva procesului verbal din 06 decembrie 2012 încheiat de Garda Financiară, secţia judeţeană Giurgiu.
Prin procesul verbal contestat s-a stabilit un prejudiciu estimat în sumă de 538.511 lei reprezentând accize motorină, benzină şi TVA.
În interpretarea şi aplicarea normelor de competenţă cuprinse la art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în jurisprudenţa Instanţei Supreme s-a reţinut cu caracter unitar că aceste dispoziţii instituie două criterii de determinare a competenţei materiale a instanţei de fond, după cum urmează:
- criteriul poziţionării în cadrul sistemului administraţiei publice (rangul autorităţii centrale sau locale) a autorităţii publice emitente a actului atacat;
- criteriul valoric, stabilit pe baza cuantumului impozitului, taxei, contribuţiei sau datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat.
În acord cu soluţia pronunţată de către Curtea de Apel, Înalta Curte constată că in cauză stabilirea competenţei se face după criteriul rangului autorităţii emitente şi nu după criteriul valoric, întrucât procesul verbal din 06 decembrie 2012 încheiat de Garda Financiară, secţia judeţeană Giurgiu, constată o situaţie de fapt, actele normative încălcate, la Capitolul III estimează un prejudiciu in sumă de 538.511 lei, făcând aprecieri asupra persoanelor care se fac vinovate de abaterile constatate, menţionând şi că s-au dispus măsuri asiguratorii prin poprire asupra conturilor deschise la B.C.R. Călugăreni şi B.T. - Agenţia Calea Giurgiului Bucureşti, fără însă a stabili măsuri de impunere in sarcina reclamantei.
În limitele cadrului procesual stabilit de către reclamantă, Înalta Curte apreciază că determinantă in speţă este poziţia autorităţii publice emitente, respectiv, Garda Financiară, secţia judeţeană Giurgiu, astfel că va stabili competenţa de soluţionare a cauzei in favoarea tribunalului.
2. Temeiul legal al regulatorului de competenţă
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Giurgiu, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe SC S.B.C. SRL şi Garda Financiară Giurgiu în favoarea Tribunalului Giurgiu, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6728/2013. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 6743/2013. Contencios. Contract administrativ.... → |
|---|
