ICCJ. Decizia nr. 6759/2013. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 6759/2013
Dosar nr. 7491/198/2011
Şedinţa Camerei de Consiliu de la 17 octombrie 2013
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluţia pronunţată de Judecătoria Brezoi
Prin plângerea formulată şi înregistrată la Judecătoria Brezoi sub nr. 7491/198/2011, reclamanta Fundaţia Culturală T. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R. SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatică – C., anularea procesului-verbal de contravenţie din 24 iunie 2011 şi exonerarea sa de la executarea sancţiunilor aplicate.
În motivarea plângerii, reclamanta a arătat că a fost sancţionată contravenţional pe motiv că în data de 26 decembrie 2010, ora 12:02, a circulat cu autovehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare XXX fără a deţine rovinietă valabilă.
La termenul de judecată din data de 1 aprilie 2013, Judecătoria Brezoi a invocat din oficiu excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe.
Prin sentinţa civilă nr. 1671 din 1 aprilie 2013 pronunţată de Judecătoria Brezoi, s-a declinat competenţa de soluţionare a plângerii în favoarea Judecătoriei Alba-Iulia.
Pentru a se dispune astfel, s-a reţinut că potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, plângerea, însoţită de copia procesului verbal de constatare a contravenţiei, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul.
În opinia instanţei, aceste dispoziţii sunt de imediată aplicare.
Astfel, a concluzionat Judecătoria Brezoi că, aşa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de contravenţie, contravenienta are sediul în localitatea A.I., Judeţul Alba, localitate aflată în circumscripţia Judecătoriei Alba-Iulia.
2. Soluţia pronunţată de Judecătoria Alba-Iulia
Prin sentinţa nr. 2009 din 16 mai 2013, Judecătoria Alba-Iulia a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de instanţă din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-au reţinut următoarele.
Din cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenţiei , încheiat de intimata C.N.A.D.N.R. SA – prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatică – C., rezultă că fapta contravenţională a fost săvârşită de către reclamantă pe raza localităţii S., Jud. Vâlcea.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, astfel cum era în vigoare la momentul introducerii prezentei contestaţii, plângerea trebuia depusă la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost săvârşită contravenţia, astfel că Judecătoria Brezoi era instanţa competentă teritorial.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 20 pct. 2 coroborat cu art. 22 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
3. Soluţia Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă
În cauză, este necontestat că obiectul plângerii îl formează Procesul-verbal de constatare a contravenţiei din 24 iunie 2011, încheiat de către C.N.A.D.N.R. SA. – C., prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările şi completările ulterioare, Fundaţia Culturală T. a fost sancţionată cu amendă contravenţională, întrucât la data de 26 decembrie 2010 s-a constatat că vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare, XXX, aparţinând societăţii reclamante a circulat pe DN 7 km 188+900m, S., Jud.Vâlcea fără a deţine rovinietă valabilă.
De asemenea, este necontestat că potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, introdus prin Art. III din Legea nr. 2/2013, publicată în M.Of. nr. 89/12.02.2013, plângerea, însoţită de copia procesului-verbal de constatare a contravenţiei, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul.
Aşa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravenţională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 21 decembrie 2011, anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., iar potrivit art. 24 din noul C. proc. civ., care are aplicabilitate generală, dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare.
În opinia Înaltei Curţi, norma de competenţă se aplică numai plângerilor contravenţionale înregistrate după data de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a noului C. proc. civ.
În ceea ce priveşte dispoziţiile legale invocate de Judecătoria Brezoi, ca instanţă de trimitere, respectiv prevederile art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) şi alin. (4) din Legea nr. 2/2013, se reţine că acestea nu se aplică în materie contravenţională, ci numai în materia contenciosului administrativ şi fiscal.
Prin procesul-verbal de contravenţie s-a reţinut că, la data de 26 decembrie 2010, orele 12:02, pe DN 7, km 188+900 m, Localitatea S., jud. Vâlcea, s-a constatat că vehiculul cu nr. de înmatriculare XXX a circulat fără a deţine rovinietă valabilă.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa soluţionării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârşirii contravenţiei, reţinute în sarcina petentei, este Localitatea S., jud. Vâlcea, localitate aflată în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Brezoi.
Prin urmare, instanţa competentă să soluţioneze pricina este Judecătoria Brezoi.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Brezoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Fundaţia Culturală T. în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R. SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere şi Informatică – C. Bucureşti în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 673/2013. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 6761/2013. Contencios. Conflict de... → |
|---|
