ICCJ. Decizia nr. 705/2013. Contencios. Alte cereri. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 705/2013
Dosar nr. 4845/1/2012
Şedinţa publică din 12 februarie 2013
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 3 iulie 2012, revizuentul A.D. a solicitat anularea Sentinţei nr. 3357 din 21 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, cerere întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii revizuentul a susţinut că Sentinţa nr. 3357 din 21 mai 2012 este contrară Deciziei nr. 458 din 21 ianuarie 2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 3833/1/2010 şi că prin aceasta se încalcă autoritatea de lucru judecat.
S-a menţionat că sunt îndeplinite condiţiile reglementate de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în sensul că hotărârile sunt definitive, sunt contrare, există identitate de părţi, obiect şi cauză.
Revizuentul a mai susţinut că din examinarea elor două hotărâri se constată că Sentinţa nr. 3357 din 21 mai 2011 încalcă autoritatea de lucru judecat ce rezultă din Decizia nr. 458/2011, motiv pentru care se impune anularea celei din urmă hotărâri.
Înalta Curte, examinând motivele cererii de revizuire, prevederile legale incidente şi situaţia de fapt existentă în cauză, constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, potrivit considerentelor ce se vor expune în continuare:
Prin Sentinţa nr. 3357 din 21 mai 2012 s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D. împotriva Sentinţei nr. 1552 din 28 februarie 2011, ca inadmisibilă.
Prin Sentinţa nr. 1552 din 28 februarie 2011 s-a respins acţiunea reclamantului A.D. împotriva pârâtului, Secretariatului General al Camerei Deputaţilor, ca lipsită de obiect, sentinţa rămasă irevocabilă pentru respingerea recursului.
Prin Decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D, împotriva Sentinţei nr. 1604 din 31 martie 2010.
În vederea examinării cererii de revizuire, care formează obiectul prezentei cauze, se vor expune în continuare condiţiile de admisibilitate a revizuirii unei hotărâri judecătoreşti.
C. proc. civ. prevede în cuprinsul art. 322 pct. 7 ca motiv de revizuire, situaţia în care există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţa de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Din conţinutul normativ al art. 322 pct. 7 C. proc. civ. rezultă că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri este admisibilă dacă sunt îndeplinite cumulativ condiţiile impuse prin textul menţionat.
Astfel, trebuie să fie în analiză hotărâri definitive contradictorii, pronunţate în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane.
Fundamentul acestui motiv de revizuire, îl reprezintă instituţia puterii lucrului judecat, iar admisibilitatea cererii este condiţionată de existenţa unor hotărâri potrivnice, date în aceeaşi cauză, între aceleaşi persoane având aceeaşi calitate.
În speţă, nu sunt îndeplinite condiţiile legale,pentru existenţa contrarietăţii de hotărâri, deoarece prin Sentinţa nr. 3357 din 21 mai 2012 s-a soluţionat cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D. împotriva Sentinţei nr. 1552 din 28 februarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, iar prin Decizia nr. 458 din 21 ianuarie 2011, s-a soluţionat cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1604 din 31 martie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti.
Se constată că hotărârile nu sunt pronunţate în aceeaşi pricină, că nu există identitate de obiect şi cauză, fiecare dintre cele două hotărâri, pentru care se susţine existenţa contrarietăţii având obiect diferit şi cauză diferită.
Având în vedere că cele două hotărâri nu au fost pronunţate în litigii având acelaşi obiect şi cauză, Înalta Curte concluzionează că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a acestei căi extraordinare de atac, reglementate de art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., motiv pentru care cererea va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva Sentinţei nr. 3357 din 21 mai 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 701/2013. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 715/2013. Contencios. Anulare act... → |
|---|
