ICCJ. Decizia nr. 7105/2013. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 7105/2013
Dosar nr. 2032/1/2011
Ședința publică de la 6 noiembrie 2013
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin acţiunea introductivă, reclamantul B.C. a chemat în judecată pe pârâţii Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi pe T.D. (grefier la secţia civilă şi de proprietate intelectuală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie) pentru anularea actului emis de prima pârâtă la data de 22 februarie 2011, ca urmare a solicitării de comunicare a Deciziei civile nr. 8727 din 27 octombrie 2009, pentru a se constata refuzul nejustificat al pârâţilor de a autentifica sus-amintita decizie, precum şi pentru a fi obligaţi pârâţii la plata de despăgubiri în cuantum de 500.000 lei.
2. Hotărârea instanţei de fond
A. Prin sentinţa civilă nr. 2823 din 30 aprilie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost admisă excepţia netimbrării acţiunii şi, în consecinţă, a fost anulată acţiunea formulată de reclamantul B.C., în contradictoriu cu pârâţii Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi T.D., ca netimbrată.
B. Motivele de fapt şi de drept care au stat la baza formării convingerii instanţei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că prin rezoluţia din data de 15 noiembrie 2011 s-a dispus citarea reclamantului cu menţiunea de a depune taxa de timbru în cuantum de 4 lei şi timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, până la primul termen de judecată, sub sancţiunea anulării cererii.
Cum, reclamantul a fost legal citat pentru termenul din 30 aprilie 2012 - la locul de detenţie, cu menţiunea de a face dovada achitării taxei de timbru şi a timbrului judiciar, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la filele 8-9 dosar; iar prin Încheierea din Camera de Consiliu ataşată la fila 25 dosar, a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar, formulată de reclamant, în şedinţa publică de la acest termen - 30 aprilie 2012, nu s-a făcut dovada îndeplinirii obligaţiei impusă de instanţă, Curtea a constatat că partea nu s-a conformat acestei obligaţii, motiv pentru care a reţinut cauza în pronunţare pe excepţia de netimbrare.
Astfel, având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 care prevăd că taxele de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, şi dispoziţiile art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, care dispun că în cazul nerespectării dispoziţiilor prezentei ordonanţe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru, Curtea a admis excepţia netimbrării şi a anulat acţiunea, ca netimbrată.
3. Recursul formulat de B.C.
Împotriva hotărârii instanţei de fond recurentul a formulat recurs, criticând hotărârea instanţei de fond ca netemeinică şi nelegală, invocând aspecte care ţin de fondul litigiului dedus judecăţii.
II. Decizia instanţei de recurs
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, mai înainte de a analiza motivele de recurs formulate, a constatat că recursul nu au fost timbrat cu taxa de timbru datorată, deşi recurentul a fost citat cu menţiunea achitării taxei datorate pentru soluţionarea recursului declarat.
Înalta Curte reţine că în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, recursul trebuia timbrat cu suma de 4 lei şi cu 0,15 lei timbru judiciar conform prevederilor O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997.
Având în vedere faptul că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia ce-i revenea, conform prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 şi, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de B.C. împotriva sentinţei civile nr. 2823 din 30 aprilie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7104/2013. Contencios. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7106/2013. Contencios. Refuz soluţionare... → |
|---|
