ICCJ. Decizia nr. 7343/2013. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7343/2013
Dosar nr. 8137/2/2009
Şedinţa publică de la 20 noiembrie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 24 august 2009, reclamantul C.I. a chemat în judecată Guvernul României, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului - actualmente Ministerul Educaţiei Naţionale - Inspectoratul Şcolar Judeţean Vâlcea şi pe T.L., solicitând sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II pct. 4 şi 5 din O.U.G. nr. 40/2009 pentru modificarea art. 10 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic.
S-a cerut de asemenea, anularea Ordinului ministrului educaţiei, cercetării, tineretului şi sportului nr. 5743/2008 privind metodologia referitoare la mişcarea personalului didactic din învăţământul preuniversitar - art. 17 alin. (4) lit. a) din anexă - precum şi anularea deciziei nr. 288 din 25 mai 2009 privind transferul pârâtei T.L. la Grupul Şcolar B. Drăgăşani.
Prin sentinţa civilă nr. 2336 din 03 aprilie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin Decizia nr. 863 din 23 iunie 2011, Curtea Constituţională a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate ridicată de reclamant, cu motivarea că reglementarea măsurilor dispuse prin ordonanţa de urgenţă a fost impusă de necesitatea eliminării situaţiilor discriminatorii apărute prin aplicarea prevederilor art. 10 alin. (1) lit. a) şi b) din Legea nr. 128/1997, în contextul în care, potrivit calendarului mişcării personalului didactic din învăţământul preuniversitar pentru anul şcolar 2009-2010, aprobat prin Ordinul ministerului educaţiei, cercetării, tineretului şi sportului nr. 5743/2008, erau în curs de derulare activităţile privind constituirea catedrelor, încadrarea cadrelor didactice titulare, vacantarea posturilor pentru sesiunea de pretransferare şi transferare.
Curtea Constituţională a reţinut că, deşi de regulă ocuparea posturilor din învăţământul de stat se face prin concurs organizat anual, modalitatea reglementată prin art. 10 alin. (1) lit. b1) şi b2) din Legea nr. 128/1997, texte introduse prin O.U.G. nr. 40/2009 prin pretransferare la cerere şi transferare pe un post vacant în funcţie de media de la concursul de titularizare sau de la repartiţia guvernamentală, nu este de natură să creeze privilegii sau discriminări, aplicându-se tuturor persoanelor aflate în situaţiile prevăzute de cele două ipoteze legale şi care solicită să fie transferate sau pretransferate.
Instanţa a constatat că motivele de nelegalitate a dispoziţiilor din Ordinul nr. 5743/2008 a căror anulare s-a solicitat sunt aceleaşi cu cele invocate în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, neputând fi reţinută nelegalitatea prevederilor art. 17 alin. (4) lit. a) din anexă emise în temeiul şi pentru punerea în executare a actului normativ superior.
Referitor la decizia Inspectoratului Şcolar Judeţean Vâlcea s-a reţinut că actul a fost emis cu respectarea dispoziţiilor art. 30 din Metodologia aprobată prin ordinul susmenţionat, care stabilesc că inspectorul şcolar general emite decizia de pretransfer sau transferare pentru restrângere de activitate, cu precizarea postului didactic/catedrei, indiferent de nivelul de învăţământ din care provine solicitantul.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul C.I., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamantul a învederat că instanţa de fond a reţinut în mod eronat că motivele de nelegalitate a ordinului ministerului educaţiei, cercetării, tineretului şi sportului coincid cu cele invocate în susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate.
În realitate, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra prevederii din ordonanţa de urgenţă referitoare la posibilitatea ca pretransferarea la cerere şi transferul prin restrângerea de activitate sau desfiinţarea unor unităţi şcolare să se realizeze şi din mediul rural în cel urban, condiţionat de obţinerea mediei minim 7 la concursul de titularizare sau la repartiţia guvernamentală, respectiv între nivelurile de învăţământ şi de parcurgerea în ultimii 5 ani a unui program de perfecţionare.
Or, nelegalitatea ordinului ministerului educaţiei, cercetării, tineretului şi sportului priveşte dispoziţia ce permite pretransferarea sau transferarea institutorilor/învăţătorilor de pe un post în învăţământul primar pe un post de profesor în învăţământul gimnazial sau şcoala de arte şi meserii.
Reclamantul a arătat astfel că aceste dispoziţii sunt emise cu exces de putere, cât timp Legea nr. 128/1997, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 40/2009 nu prevede o asemenea posibilitate de pretransferare sau transferare de pe un post de învăţător pe un post de profesor.
S-a învederat de asemenea, că decizia de pretransfer a pârâtei T.L. este lovită de nulitate absolută, referindu-se la un post neviabil, nefiind vorba de două unităţi de învăţământ de acelaşi nivel, ci de niveluri diferite, actul administrativ contestat fiind emis cu încălcarea dispoziţiilor legale aplicabile.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel Curtea constată că dispoziţiile contestate cuprinse în Ordinul nr. 5743/2008 referitoare la organizarea şi desfăşurarea pretransferării şi transferării personalului didactic titular disponibilizat prin restrângere de activitate sau prin restructurarea reţelei şcolare sunt conforme prevederilor din actul normativ cu forţă juridică superioară, respectiv Legea nr. 128/1997, modificată şi completată prin O.U.G. nr. 40/2009.
Astfel, dispoziţiile art. 10 alin. (1) lit. b1) şi b2) din Legea statutului personalului didactic instituie o altă modalitate de ocupare a funcţiilor didactice din învăţământul de stat, decât concursul, şi anume pretransferarea la cerere şi transferarea personalului didactic disponibilizat prin restrângere de activitate sau prin desfiinţarea unor unităţi şcolare, care se poate realiza şi din mediul rural în cel urban, condiţionat de obţinerea mediei minim 7 la concursul de titularizare sau la repartiţia preguvernamentală, precum şi între nivelurile de învăţământ, cu condiţia suplimentară a parcurgerii unui program de perfecţionare/formare continuă în ultimii 5 ani.
Organizarea în detaliu a procedurii de pretransferare şi transferare la care se referă textul de lege susmenţionat s-a făcut prin ordinul atacat, care, astfel cum a reţinut în mod corect instanţa de fond, a pus în executare prevederile legale a căror constituţionalitate a fost reţinută ca atare prin decizia Curţii Constituţionale.
Reglementarea măsurilor dispuse prin actul administrativ atacat - inclusiv pentru institutorii titulari, absolvenţi ai unei instituţii de învăţământ superior, cu diplomă de licenţă, care pot participa la sesiunea de pretransferare şi transferare în vederea ocupării unei catedre în învăţământul gimnazial sau în şcoli de artă şi meserii - îşi găseşte corespondent în prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 128/1997 astfel cum au fost modificate şi completate, fiind impusă de necesitatea asigurării condiţiilor de acces egal pe piaţa muncii şi identificării unor soluţii optime ca expresie a nevoilor sociale şi economice într-o anumită perioadă de timp şi având ca finalitate adaptarea legislaţiei în vigoare la această realitate.
În consecinţă, dispoziţiile din ordin criticate de reclamant fiind emise cu respectarea prevederilor legale în executarea cărora au fost emise, nu poate fi reţinută ca fundamentată susţinerea privind emiterea lor cu exces de putere, astfel cum este reglementată această sintagmă prin art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 554/2004 ca fiind exercitarea dreptului de apreciere al autorităţilor publice prin încălcarea limitelor competenţelor prevăzute de lege sau prin încălcarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor.
Cât priveşte decizia emisă de Inspectoratul Şcolar Judeţean Vâlcea, acest act respectă dispoziţiile cuprinse în Metodologia aprobată prin Ordinul nr. 5743/2008 care nu condiţionează pretransferarea sau transferarea pentru restrângere de activitate de viabilitatea postului didactic, critica formulată sub acest aspect fiind astfel neîntemeiată.
În raport de cele expuse mai sus, Curtea va constata că sentinţa este legală şi temeinică, urmând a respinge recursul declarat de reclamant ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.I. împotriva sentinţei civile nr. 2336 din 03 aprilie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7267/2013. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 7344/2013. Contencios. Anulare act... → |
|---|
