ICCJ. Decizia nr. 7346/2013. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7346/2013
Dosar nr. 540/33/2012
Şedinţa publică de la 20 noiembrie 2013
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Procedura în faţa primei instanţe
Prin acţiunea înregistrată la 23 aprilie 2012, reclamanta SC F.D.S. SRL Bistriţa - Năsăud a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, în calitate de autoritate de management pentru programul naţional de dezvoltare rurală şi Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit să se dispună anularea adresei nr. A1. din 19 martie 2012 emisă de agenţia pârâtă, să se constate că actele noi depuse în cadrul procedurii de soluţionare a contestaţiilor nu pot fi luate în considerare pentru acordarea de puncte şi anularea în parte a Raportului de selecţie final pentru Schema de Ajutor de Stat N 578/2009 - sector forestier, în sensul includerii proiectului între proiectele finanţabile, cu obligarea agenţiei pârâte la semnarea contractului de finanţare.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că la data de 29 aprilie 2011 sub nr. F/23 FO/1160600004 a înregistrat la Oficiul Judeţean pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Bistriţa o cerere de finanţare şi actele necesare pentru obţinerea unei finanţări din fonduri europene a proiectului „Achiziţie de utilaje la SC F.D.S. SRL - Comuna C., Judeţul Bistriţa - Năsăud, prin Schema de Ajutor de Stat N 578/2009 aferentă Măsurii 123”.
Reclamanta a precizat că, obiectul contractului, în valoare de 3.356.348 euro fără TVA, constă în achiziţia de utilaje forestiere, a unei linii de cojire - sortare buşteni, a unei linii de debitare, a unei instalaţii de uscare şi a unui cazan de producere a apei calde cu funcţionare pe biomasă, iar implementarea proiectului presupune crearea a minimum 5 noi locuri de muncă permanente în mediul rural.
Deşi proiectul său a fost declarat eligibil, fiind punctat cu 50 de puncte, reclamanta a învederat că, după soluţionarea contestaţiilor formulate de către alte două societăţi comerciale, a fost emis Raportul de selecţie final pentru sesiunea de cereri de proiecte derulată în perioada 1-29 aprilie 2011 pentru Schema de Ajutor de Stat N 578/2009, conform căruia nu a mai fost selectată, întrucât punctajul obţinut depăşea limita finanţării admisibile a ajutorului de stat aferent Măsurii 123.
Reclamanta a considerat că s-a desfăşurat nelegal activitatea de soluţionare a contestaţiilor, cu ignorarea totală a interdicţiei de acceptare a ataşării ulterioare a actelor la dosar şi a obligaţiei de a nu accepta decât actele valabile la data depunerii cererii de finanţare.
În acest sens, s-a arătat că, în Ghidul solicitantului s-a prevăzut expres că toate documentele existente la dosarul cererii de finanţare, trebuie să fie valabile la data depunerii cererii de finanţare, precum şi la orice dată din sesiunea de depunere de proiecte.
Pârâta Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit a depus întâmpinare şi a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive faţă de cererea de anulare parţială a raportului final de selecţie, motivând că, potrivit dispoziţiilor art. 7 din Ordinul nr. 28/2011 emis de Ministrul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, contestaţiile formulate împotriva proiectelor declarate neeligibile sau eligibile fără finanţare în cadrul Măsurii 123 sunt de competenţa comisiei de contestaţii din cadrul ministerului respectiv.
Pârâtul Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale a invocat de asemenea excepţia lipsei calităţii procesuale pasive cu privire la capetele 1,2 şi 4 din acţiune.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat sentinţa civilă nr. 580 din 18 septembrie 2012, prin care a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale pentru capetele de cerere 1, 2 şi 4 din acţiune, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Agenţiei de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit pentru capătul de cerere 3 din acţiune şi a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamanta SC F.D.S. SRL Bistriţa - Năsăud.
Excepţia lipsei calităţii procesuale a Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale pentru capetele de cerere 1, 2 şi 4 din acţiune a fost admisă, constatându-se că nu este îndeplinită condiţia existenţei identităţii între persoana pârâtului şi cel care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecăţii.
În acest sens, au fost avute în vedere dispoziţiile art. 1 din O.U.G. nr. 13/2006, conform cărora s-a înfiinţat Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit, ca instituţie publică în subordinea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, având ca scop implementarea tehnică şi financiară a fondului european pentru agricultură şi dezvoltare rurală după aderarea României la Uniunea Europeană.
Instanţa de fond a avut în vedere că această agenţie are atribuţii în privinţa primirii cererilor de finanţare, în selectarea proiectelor finanţate prin F.E.A.D.R. şi pentru a încheia în nume propriu contractele de finanţare.
Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Agenţiei de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit a fost de asemenea admisă în ceea ce priveşte capătul de cerere 3 din acţiune formulat pentru anularea în parte a raportului de selecţie final, reţinându-se că emitentul acestuia este Comisia de contestaţii din cadrul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, minister care are şi calitatea de autoritate de management responsabilă de implementarea programului, conform art. 74 din Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1698/2005.
Pe fondul cauzei, s-a constatat că acţiunea este neîntemeiată, întrucât proiectul depus de reclamantă a obţinut un punctaj de 50 de puncte, având o valoare eligibilă de 3.356.348 euro, din care 1.678.174 euro contribuţie publică, astfel că, depăşea limita finanţării admisibile a ajutorului de stat aferent Măsurii 123.
Judecătorul fondului a reţinut că, reclamanta a depus în sesiunea nr. 01 din 11 - 29 aprilie 2011 de depunere şi evaluare a proiectelor aferente Măsurii 123 dosarul de finanţare nr. F 123 FO 11160600004 din 29 aprilie 2011, aferent proiectului „Achiziţie de utilaje”, care a fost declarat eligibil în urma evaluării cu 50 de puncte. Raportul de evaluare, publicat la data de 8 februarie 2012, a fost însă contestat de către alţi solicitanţi şi după soluţionarea contestaţiilor, a fost emis Raportul de selecţie final, publicat la data de 8 februarie 2012, potrivit căruia, alte două societăţi comerciale au obţinut 50 de puncte, iar departajarea proiectelor cu acelaşi punctaj s-a făcut în funcţie de valoarea eligibilă a proiectului exprimată în euro, în ordine crescătoare.
Analizarea proiectelor celor două societăţi comerciale în cadrul procedurii de contestare s-a întemeiat pe Ghidul solicitantului aferent Măsurii 123, ceea ce dovedeşte legalitatea Raportului de selecţie final, pentru care s-a considerat că reclamanta a invocat în mod neîntemeiat existenţa unor neregularităţi ale punctajelor acordate la soluţionarea contestaţiilor, în condiţiile în care nu a uzat ea însăşi de posibilitatea legală de a formula contestaţie.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs reclamanta SC F.D.S. SRL Telciu, solicitând ca, în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 şi art. 3041 C. proc. civ., să fie modificată hotărârea atacată, în sensul admiterii acţiunii şi pe cale de consecinţă, să fie anulată adresa nr. A1. din 19 martie 2012 emisă de A.P.D.R.P., să se constate că actele noi depuse în cadrul procedurii de soluţionare a contestaţiilor nu pot fi luate în considerare pentru acordarea de puncte, să fie anulat în parte Raportul de selecţie final pentru Schema de ajutor de stat N 578/2009, sector forestier, prin includerea proiectului său între proiectele finanţabile şi să fie obligată pârâta A.P.D.R.P. să semneze contractul de finanţare.
Recurenta a criticat soluţia instanţei de fond, motivând că, acţiunea sa viza acordarea ilegală de puncte la soluţionarea contestaţiilor depuse de SC A.C.I. SRL Bucureşti şi SC N.W. SRL Vulcan, deoarece analizarea contestaţiilor de către comisia de contestaţii din cadrul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale nu a avut la bază înscrisuri valabile depuse la data terminării sesiunii de proiecte, fiind încălcate prevederile Ghidului solicitantului aferent Măsurii 123.
Cu privire la contestaţia depusă de SC A.C.I. SRL Bucureşti, admisă prin nota justificativă nr. 56.318 din 24 ianuarie 2012 emisă de comisia de contestaţii din cadrul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, s-a susţinut că s-a acordat nelegal 0,91 puncte la criteriul S6 pentru activitatea de procesare, prin considerarea certificatului de atestare pentru activitatea de exploatare forestieră nr. 7981 din 29 septembrie 2012, act emis ulterior sesiunii de depunere a cererilor de finanţare şi pe baza unei contestaţii care nu poartă semnătura valabilă a beneficiarului.
Cu privire la contestaţia depusă de SC N.W. SRL Vulcan, s-a arătat că în mod greşit au fost acordate 30 de puncte la criteriul S2, fără a fi fost avute în vedere punctele de vedere exprimate de A.P.D.R.P. - O.J.P.D.R.P. Braşov şi de A.P.D.R.P. - C.R.P.D.R.P. Alba, precum şi faptul că nu s-a respectat termenul de contestare, de 5 zile lucrătoare de la primirea notificării, prevăzut de art. 7 alin. (1) din Ordinul nr. 28/2011 emis de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, modificat prin Ordinul nr. 279/2011 privind Regulamentul de organizare şi funcţionare al Comitetului de selecţie şi al Comisiei de contestaţii pentru proiectele aferente măsurilor din Programul Naţional de Dezvoltare Rurală 2007 - 2013.
În concluzie, recurenta a arătat că, prin admiterea celor două contestaţii, care sunt inadmisibile şi nefondate, au fost acordate în mod nelegal puncte altor două societăţi comerciale, ceea ce a determinat declasarea proiectului său, deşi era declarat eligibil şi finanţabil şi din acest motiv, nici nu s-a justificat formularea unei contestaţii împotriva raportului de evaluare şi a notificării după data publicării lor, la 23 noiembrie 2011.
Recurenta a învederat că nu a existat interesul contestării acestor acte, deoarece proiectul său a fost punctat corespunzător, dar dreptul său a fost vătămat prin activitatea comisiei de contestaţii din cadrul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, întrucât au fost admise contestaţiile formulate de alte două societăţi comerciale cu încălcarea flagrantă a Ghidului solicitantului, act care, potrivit dispoziţiilor art. 2 lit. b) şi art. 23 din H.G. nr. 224/2008, reprezintă legea specială care reglementează relaţiile juridice dintre solicitant şi evaluator.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând actele şi lucrările dosarului, în raport şi cu dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat, pentru următoarele considerente.
1. Aspecte de fapt şi de drept relevante
În sesiunea nr. 01/11 - 29 aprilie 2011 de depunere şi evaluare a proiectelor aferente Măsurii 123 - „Creşterea valorii adăugate a produselor agricole şi forestiere, recurenta - reclamantă SC F.D.S. SRL Telciu a depus dosarul cererii de finanţare nr. F 123 F011160600004 din 29 aprilie 2011, aferent proiectului „Achiziţie de utilaje”, prin Schema de ajutor de stat N 578/2009.
Valoarea acestui proiect a fost de 3.356.348 euro, fără TVA, din care contribuţie proprie 50% (1.678.174 euro), iar ajutorul financiar nerambursabil acordat de Uniunea Europeană de 50% (1.678.174 euro).
După finalizarea sesiunii de depunere a proiectelor şi după evaluarea de către Oficiul Judeţean de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit Bistriţa şi Centrul Regional de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit 6 Nord - Vest Satu - Mare, proiectul depus de recurenta - reclamantă a primit 50 de puncte şi a fost înscris la poziţia nr. 9 din Lista proiectelor evaluate ca fiind eligibile în cadrul Măsurii 123 - N 578/2009, aprobată prin Raportul de evaluare pentru sesiunea respectivă.
În urma publicării acestui raport, intimata A.P.D.R.P. a emis notificarea din 23 noiembrie 2011, prin care a adus la cunoştinţă recurentei că proiectul său a fost declarat eligibil pentru punctajul obţinut - 50 de puncte.
Ulterior publicării la data de 23 noiembrie 2011 a Raportului de evaluare şi emiterii notificărilor au fost depuse contestaţii de către alţi solicitanţi şi după soluţionarea acestora, a fost întocmit Raportul de selecţie final pentru sesiunea de cereri de proiecte derulată în perioada 1 -29 aprilie 2011 pentru Schema de ajutor de stat N 578/2009, raport publicat la data de 8 februarie 2012.
Prin acest raport final, ca urmare a admiterii contestaţiilor formulate de alţi doi solicitanţi, ale căror proiecte au fost reevaluate la 50,910 puncte şi respectiv, 50 de puncte, proiectul societăţii recurente a fost declarat eligibil, dar fără finanţare, conform criteriilor de eligibilitate impuse prin Ghidul solicitantului şi prin H.G. nr. 224/2008 privind stabilirea cadrului general de implementare a măsurilor cofinanţate din Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rurală prin Programul Naţional de Dezvoltare Rurală 2007-2013.
Conform acestei reglementări, pentru fiecare sesiune de depunere de proiecte este alocată o anumită sumă, iar pentru unele măsuri se stabileşte chiar un punctaj minim pentru situaţia în care valoarea proiectelor depăşeşte această sumă.
Astfel, pentru proiectele aferente Măsurii 123 şi respectiv, Schemei de ajutor de stat N 578/2009, selecţia s-a făcut în ordinea descrescătoare a punctajului de selecţie, iar în cazul proiectelor cu acelaşi punctaj, departajarea acestora s-a făcut în funcţie de valoarea eligibilă a proiectului exprimată în euro, în ordine crescătoare.
Deşi a obţinut un punctaj de 50 de puncte, proiectul recurentei a avut o valoare eligibilă de 3.356.348 euro, din care 1.678.174 euro contribuţie publică, depăşind limita finanţării admisibile a ajutorului de stat aferent Măsurii 123 şi din acest motiv, nu a fost declarat eligibil şi finanţabil prin Raportul de selecţie final, publicat la 8 februarie 2012.
Reţinând corect toate aceste elemente de fapt ale cauzei, instanţa de fond a constatat în mod judicios că recurenta - reclamantă nu a dovedit vătămarea adusă unui drept sau unui interes legitim al său prin derularea etapei de soluţionare a contestaţiilor cu privire la rezultatul evaluării proiectelor, deoarece nu a dobândit un asemenea drept sau interes legitim anterior finalizării procesului de evaluare şi selecţie, care se realizează numai după parcurgerea tuturor etapelor intermediare ale procedurii şi publicarea Raportului de selecţie final.
Recurenta - reclamantă a cunoscut că selecţia finală a proiectului pe care l-a depus era condiţionată nu numai de punctajul acordat iniţial în raportul de evaluare, dar şi de punctajele obţinute de către ceilalţi solicitanţi după etapele de evaluare, de contestare şi de soluţionare a contestaţiilor, precum şi de încadrarea, din punct de vedere valoric, în limita finanţării admisibile pentru ajutorul de stat aferent Măsurii 123 „Creşterea valorii adăugate a produselor agricole şi forestiere”, pentru care a participat la sesiunea nr. 01 din 11 - 23 aprilie 2011 de depunere şi evaluare de proiecte.
În condiţiile în care recurenta a confirmat că proiectul său a fost corect evaluat pentru toate criteriile şi că nu a contestat punctajul final acordat, este vădit nefondată susţinerea din acţiune, privind vătămarea adusă dreptului său de a obţine finanţare din fonduri europene prin modul de soluţionare de către comisia de contestaţii a contestaţiilor depuse de alţi doi solicitanţi şi acordarea unor punctaje superioare pentru proiectele depuse de aceştia.
Din acest motiv, judecătorul fondului a constatat în mod judicios că recurenta - reclamantă nu a justificat şi nu a demonstrat încălcarea drepturilor sale prin invocarea unor neregularităţi din procedura de soluţionare a contestaţiilor, la care nu a participat printr-o contestaţie proprie, acceptând astfel implicit înscrierea sa la selecţia finală pe baza punctajului minim de 50 de puncte acordat proiectului său în valoare de 3.356.348 euro, din care 1.678.174 euro contribuţie publică, deşi cunoştea că, pentru eligibilitatea cererii de finanţare trebuia să se încadreze şi în limita finanţării admisibile a ajutorului de stat aferent Măsurii 123, prin Schema de ajutor de stat N 578/2009.
În consecinţă, recurenta nu a dovedit că este titulara unui proiect eligibil, în sensul definit de art. 2 alin. (2) din H.G. nr. 224/2008, ca reprezentând proiectul care îndeplineşte condiţiile minime prevăzute în fişa tehnică a măsurii şi care poate fi selectat, conform criteriilor stabilite prin Programul Naţional de Dezvoltare Rurală 2007 - 2013, pentru a primi asistenţă financiară nerambursabilă din Fondul European pentru Agricultură şi Dezvoltare Rurală, fond pus la dispoziţia României şi celorlalte state membre, conform principiilor şi prevederilor Tratatului de instituire a Comunităţii Europene şi Tratatului de aderare a României şi Bulgariei la Uniunea Europeană.
Deşi recurenta a avut la dispoziţie toate informaţiile necesare pentru a întocmi dosarul cererii de finanţare şi avea obligaţia de a respecta toate criteriile de eligibilitate prin depunerea de documente în acest sens, nu a prezentat o documentaţie care să poată fi încadrată în categoria proiectelor eligibile şi nu a contestat raportul de evaluare din 23 noiembrie 2011 sau notificarea din 23 noiembrie 2011, asumându-şi riscul ca proiectul său să fie declarat eligibil, dar fără finanţare, ca efect al aplicării dispoziţiilor legale şi regulamentare incidente selecţiei de proiecte la care a participat.
Recurenta nu şi-a îndeplinit deci obligaţia înscrisă în art. 21 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 224/2008, care prevede că, beneficiarul trebuie să depună din proprie iniţiativă toate eforturile pentru a lua cunoştinţă de toate informaţiile oferite, astfel încât să cunoască înainte de asumarea obligaţiilor toate drepturile şi obligaţiile născute din contractul de finanţare.
Pentru considerentele de fapt şi de drept care au fost expuse şi pentru care nu se impune examinarea celorlalte argumente invocate de recurentă fără relevanţă în raport cu obiectul pricinii deduse judecăţii, Înalta Curte va respinge prezentul recurs ca nefondat.
2. Soluţia instanţei de recurs şi temeiul juridic al acesteia
În baza dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 312 alin. (1) C. proc. civ., constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de SC F.D.S. SRL Telciu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de SC F.D.S. SRL împotriva sentinţei nr. 580 din 18 septembrie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7341/2013. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 7367/2013. Contencios. Excepţie nelegalitate... → |
|---|
