ICCJ. Decizia nr. 7384/2013. Contencios. Contestaţie act administrativ fiscal. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7384/2013
Dosar nr. 2200/1/2013
Şedinţa publică de la 21 noiembrie 2013
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1.Circumstanţele cauzei
Prin Decizia nr. 309 din 24 ianuarie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Dolj împotriva Sentinţei nr. 590 din 18 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a casat sentinţa recurată şi a respins acţiunea formulată de SC C.E. SRL prin administrator judiciar B.N.P. Consult SPRL, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa soluţia contestată, instanţa de control judiciar a analizat situaţia de fapt şi a avut în vedere Decizia nr. V din 15 ianuarie 2007 pronunţată de Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinând că din facturile prezentate de societatea comercială intimată nu rezultă locul de încărcare/descărcare a mărfurilor, nu există avize de însoţire a mărfurilor şi nici fişe de magazie, livrările respective de mărfuri nu apar ca fiind evidenţiate/înregistrate în gestiunile celor 3 societăţi comerciale cărora le aparţin acele facturi, astfel încât instanţa de fond a înlăturat în mod greşit declaraţiile administratorilor celor 3 societăţi care au negat realitatea operaţiunilor economice, declaraţii care trebuiau coroborate cu constatările organelor fiscale.
Pe de altă parte, instanţa de recurs a constatat că instanţa de fond şi-a însuşit în mod greşit concluzia expertului contabil care, depăşindu-şi atribuţiile, a apreciat că facturile în litigiu îndeplinesc condiţiile legale pentru a fi considerate documente justificative, deşi interpretarea dispoziţiilor legale constituie o prerogativă exclusivă a judecătorului.
Astfel fiind, s-a reţinut că interpretarea dată de Înalta Curte, prin Decizia nr. V/2007, este pe deplin aplicabilă în cauza de faţă, facturile în litigiu neîndeplinind condiţiile legale pentru a fi considerate ca fiind documente justificative pe baza cărora să se poată proceda la deducerea TVA şi la diminuarea bazei impozabile în scopul diminuării impozitului pe profit.
În concluzie, Înalta Curte a apreciat că se impune admiterea recursului formulat şi respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
2. Motivele şi temeiul juridic al contestaţiei în anulare
Împotriva acestei decizii, intimata reclamantă SC C.E. SRL a formulat contestaţie în anulare, invocând în drept dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
În motivarea căii extraordinare de atac promovate s-a arătat faptul că procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită conform prevederilor legale în sensul că SC C.E. SRL a fost citată prin lichidatorul judiciar BNP Consult SPRL deşi în data de 12 decembrie 2012, în Dosarul nr. 12757/63/2011/a4 al Tribunalului Dolj, vizând insolvenţa contestatoarei, lichidatorul judiciar BNP Consult SPRL a fost înlocuit cu lichidatorul judiciar AMT Servicii insolvenţă SPRL.
Potrivit Legii nr. 85/2006, reprezentarea debitoarei aflată în insolvenţă, după trecerea la faliment, se face de către lichidatorul judiciar, debitoarei fiindu-i ridicat dreptul de administrare. Cum citarea părţilor la Înalta Curte de Casaţie s-a făcut prin vechiul lichidator judiciar, procedura de citare la termenul din 24 ianuarie 2013 este nelegală întrucât, în cauză calitate procesuală are SC C.E. SRL prin lichidator judiciar AMT S.I. SPRL.
Intimata Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice Craiova nu a depus întâmpinare şi nici nu şi-a precizat în alt mod poziţia procesuală.
Considerentele şi soluţia asupra contestaţiei în anulare
Contestaţia în anulare de faţă urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, faţă de temeiul de drept invocat şi separat la motivele înfăţişate de contestatoare în considerarea celor ce urmează.
Motivele de admisibilitate al contestaţiei în anulare se circumscriu celor prevăzute de art. 317 pct. 1 C. proc. civ. - 1865, respectiv atunci când procedura de citare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
Astfel, se reţine că, în recursul promovat de pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dolj împotriva Sentinţei nr. 590 din 18 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal intimata SC C.E. SRL a fost citată prin administrator judiciar BNP Consult SPRL Craiova, cu citaţia aflată la dosar recurs, citaţie ce a fost primită de către BNP Consult SPRL în data de 9 februarie 2012, fiind înştiinţată de obligaţia de a depune întâmpinare la recurs pentru termenul din 24 ianuarie 2013.
Înlocuirea din calitatea de lichidator administrator judiciar s-a produs în data de 12 decembrie 2012 deci după mai mult de 10 luni, perioadă în care recurenta nu şi-a îndeplinit nici obligaţiile procesuale de a depune întâmpinare.
Mai mult, întrucât conform art. 98 C. proc. civ. - 1865 „Schimbarea domiciliului uneia din părţi în timpul judecăţii trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoştinţa instanţei prin petiţie la dosar, iar părţii potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar odată cu petiţia prin care se înştiinţează instanţa despre schimbarea domiciliului” BNP Consult SPRL trebuia să încunoştinţeze asupra înlocuirii sale din calitatea de administrator judiciar lichidator al SC C.E. SRL, atât instanţa de judecată cât şi pe recurentă.
Neprocedând astfel, culpa îi revine în exclusivitate.
Promovarea prezentei contestaţii în condiţiile în care ulterior şi-a reluat aceeaşi calitate semnifică invocare propriei culpe ceea ce este de neacceptat.
Aşa fiind, cum recurenta nu a notificat schimbarea sediului prin schimbarea societăţii care o reprezenta, Înalta Curte apreciază că procedura de judecată la termenul în care s-a judecat pricina în recurs - 24 ianuarie 2013 a fost legal îndeplinită.
În consecinţă, constatând că în cauză nu se poate reţine incidenţa dispoziţiilor art. 317 pct. 1 C. proc. civ. - 1865, Înalta Curte va respinge ca nefondată contestaţia în anulare, dedusă prezentei judecăţii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de SC C.E. SRL prin lichidator judiciar BNP Consult SPRL împotriva Deciziei nr. 309 din 24 ianuarie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7380/2013. Contencios. Constatarea calităţii... | ICCJ. Decizia nr. 7400/2013. Contencios. Anulare act... → |
|---|
