ICCJ. Decizia nr. 1029/2014. Contencios. Refuz acordare drepturi protecţie sociala( persoane cu handicap, protecţia copilului). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1029/2014
Dosar nr. 4415/1/2013
Şedinţa publică de la 28 februarie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamanta S.S. a chemat în judecată pe pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu handicap, precizând că înţelege să conteste decizia din 27 ianuarie 2011 prin care, în opinia sa, s-ar fi stabilit în mod eronat un grad de handicap mediu, în loc de accentuat, conform Legii nr. 448/2006.
Prin sentinţa nr. 25/2012 din 18 ianuarie 2012, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta S.S., în contradictoriu cu pârâţii Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap şi Consiliul Judeţean Dolj, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta S.S., iar prin decizia nr. 8284/2013 din 20 iunie 2013, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins ca neîntemeiat recursul formulat de reclamantă.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de control judiciar a reţinut, în esenţă, că instanţa de fond a apreciat în mod întemeiat ca nefondată cererea reclamantei, de anulare a certificatului de încadrare în grad de handicap din 24 noiembrie 2010 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judeţean Dolj şi a deciziei de încadrare în grad de handicap din 24 ianuarie 2011 a Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap.
Împotriva sentinţei nr. 25/2012 din 18 ianuarie 2012 şi a deciziei nr. 8284/2013 din 20 iunie 2013 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta S.S.
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluţionarea unui recurs declarat împotriva a două hotărâri judecătoreşti irevocabile, respectiv împotriva sentinţei pronunţate de instanţa de fond şi împotriva deciziei prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantă împotriva respectivei sentinţe, devenită astfel irevocabilă.
Declarând recurs împotriva unor hotărâri irevocabile, reclamanta S.S. nu s-a conformat condiţiei specifice de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora sunt supuse recursului „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională”.
Din interpretarea textului de lege menţionat rezultă că hotărârile judecătoreşti care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.
Cum sentinţa nr. 25/2012 din 18 ianuarie 2012 şi d ecizia civilă nr. 8284/2013 din 20 iunie 2013 ale Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, nu se circumscriu categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabile, recursul declarat în cauză urmează a fi respins ca inadmisibil.
În consecinţă, în raport de cele mai sus reţinute şi faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., cu referire la dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta S.S. împotriva sentinţei civile nr. 25 din 18 ianuarie 2012 şi a deciziei nr. 8284/2013 din 20 iunie 2013 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 februarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1027/2014. Contencios. Litigiu privind regimul... | ICCJ. Decizia nr. 1035/2014. Contencios. Conflict de... → |
|---|
