ICCJ. Decizia nr. 2203/2014. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2203/2014
Dosar nr. 4359/2/2012
Şedinţa publică de la 14 mai 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 29 mai 2012, M.S.A.S. a chemat în judecată D.G.R.F.P.M.B., solicitând anularea deciziilor nr. 3942/ D din 15 septembrie 2011 şi nr. 543/29 noiembrie 2011 şi obligarea pârâtei la rambursarea sumei de 1.383.195,89 lei cu titlu de TVA.
În motivarea cererii, reclamanta, societatea comercială de naţionalitate franceză, a învederat că organul fiscal, refuzând cererea de rambursare a taxei pe valoarea adăugată, a reţinut în mod nereal că nu ar fi fost prezentate documentele care să ateste că TVA solicitată a fost achitată furnizorului şi care să facă dovada naturii operaţiunilor realizate.
S-a mai arătat că, deşi solicitarea de documente care să ateste achitarea TVA este abuzivă, totuşi reclamanta a făcut dovada plăţii taxei pe valoarea adăugată, fiind astfel îndeplinite cerinţele legislaţiei în materie pentru a se dispune rambursarea TVA.
Prin sentinţa civilă nr. 1322 din 15 aprilie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia inadmisibilităţii şi a admis în parte acţiunea, anulând parţial actele administrative atacate, în sensul admiterii cererii de rambursare a taxei pe valoarea adăugată aferentă perioadei 1 ianuarie 2009 - 31 decembrie 2009, înregistrată sub nr. 3942 din 16 martie 2011 şi al obligării pârâtei la restituirea sumei de 1.383.165,89 lei cu titlu de TVA de rambursat şi 3.006 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că excepţia inadmisibilităţii petitului privind rambursarea TVA este neîntemeiată, în condiţiile în care cererea reclamantei a fost analizată pe larg de către organul fiscal care a constatat că nu au fost prezentate documentele solicitate şi nici nu a fost stabilită natura operaţiunilor facturate pentru care se solicită restituirea taxei pe valoarea adăugată.
Pe fondul cauzei, prima instanţă a constatat că refuzul rambursării TVA este nejustificat şi exprimat cu exces de putere, din documentele prezentate rezultând corespondenţa dintre sumele înscrise în conţinutul facturilor fiscale pentru cei trei furnizori de produse /servicii pentru care reclamanta a solicitat rambursarea TVA şi extrasele de cont depuse la dosar.
Referitor la facturile fiscale emise de furnizorul L.L. din 8 septembrie 2009 şi respectiv 21 decembrie 2009, s-a reţinut că societatea a făcut dovada locului şi naturii serviciilor prestate şi a bunurilor furnizate, fiind îndreptăţită la rambursarea TVA aferentă facturilor fiscale emise de acel furnizor.
Cu privire la cererea pârâtei în sensul lămuririi documentaţiei aferente solicitării rambursării TVA, instanţa de fond a constatat că reclamanta a îndeplinit cerinţele legale, completând cererea în format electronic ce conţinea datele necesare şi prezentând documentaţia solicitată suplimentar.
Împotriva sentinţei a declarat recurs D.G.R.F.P.M.B., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie şi invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Astfel, pârâta a arătat că, în condiţiile în care cererea de rambursare a taxei nu a fost analizată pe fond de către organul fiscal competent, s-a respins în mod greşit excepţia inadmisibilităţii, dispunându-se direct obligarea la restituirea TVA.
Pe fondul cauzei, pârâta a menţionat că refuzul rambursării TVA este justificat de faptul că societatea nu a prezentat organelor fiscale documente doveditoare din care să reiasă achitarea taxei pentru facturile înscrise în lista operaţiunilor anexate cererii.
De asemenea, s-a învederat că extrasele de cont şi facturile fiscale depuse în instanţă nu fac dovada naturii operaţiunilor realizate, neputându-se identifica plăţile facturilor în extrasele prezentate, nefiind anexate extrase bancare sau ordine de plată din care să reiasă achitarea TVA.
Pârâta a criticat sentinţa şi sub aspectul interpretării eronate a dispoziţiilor art. 1472 alin. (1) lit. a) şi respectiv art. 159 C. fisc., precum şi a pct. 49 din Normele de aplicare a codului fiscal, instanţa neluând în considerare faptul că societăţile comerciale care solicită rambursarea TVA trebuie să facă toate demersurile necesare şi să dovedească că sunt îndeplinite condiţiile cumulative specifice restituirii taxei pe valoarea adăugată.
Printr-un ultim motiv de recurs, pârâta a arătat că instanţa a reţinut în mod greşit culpa procesuală a organului fiscal care să justifice acordarea cheltuielilor de judecată care, oricum, au fost stabilite într-un cuantum nerezonabil, în raport de complexitatea cauzei.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Astfel, Curtea constată că instanţa de fond a procedat corect, respingând excepţia inadmisibilităţii acţiunii, motivată de faptul că organele fiscale nu au analizat pe fond cererea reclamantei de rambursare a TVA.
Din actele dosarului rezultă că prin decizia nr. 3942/ D din 15 septembrie 2011 de rambursare a TVA pentru persoane impozabile stabilite în alt stat membru al Uniunii Europene s-a respins cererea societăţii reclamante pentru neprezentarea de contracte sau comenzi de prestări de servicii sau achiziţie de bunuri care au stat la baza întocmirii facturilor pentru care se solicită restituirea taxei, precum şi a documentelor din care să reiasă achitarea TVA.
Or, din motivarea deciziei, rezultă că organul fiscal a analizat pe fond temeinicia cererii de rambursare, acelaşi aspect reieşind şi din conţinutul deciziei emise în soluţionarea contestaţiei nr. 543 din 21 noiembrie 2011, în care se reţine că reclamanta nu a depus documentele care să ateste că TVA solicitată la rambursare a fost achitată furnizorului şi care să facă dovada naturii operaţiunilor realizate, organele fiscale concluzionând în ambele acte administrative că societatea nu este îndreptăţită să beneficieze de restituirea sumei de 1.383.195,89 lei cu titlu de taxă pe valoarea adăugată.
Nici criticile aduse soluţiei vizând fondul litigiului nu sunt fondate, prima instanţă stabilind în mod corect temeinicia acţiunii în raport de dispoziţiile legale în materie de TVA.
Astfel, deşi la momentul depunerii cererii de rambursare, reclamanta a ataşat doar facturile, ulterior au fost depuse documente justificative suplimentare care au fost analizate de expertul contabil desemnat în cauză şi anexate la dosar.
În urma examinării documentelor de plată prezentate, respectiv extrase bancare, operaţiuni de licitare valutară şi fişe de cont specifice contabilităţii, expertiza contabilă a concluzionat în sensul că, prin achiziţia de bunuri şi servicii pe teritoriul României, reclamanta a achitat TVA în valoare de 1.383.165,89 lei, pentru toate facturile emise de furnizori, anterior depunerii cererii de rambursare.
Instanţa de fond, constatând temeinicia acţiunii, a interpretat în mod corect prevederile legale în vigoare referitoare la taxa pe valoarea adăugată, probele administrate făcând dovada că societatea îndeplineşte condiţiile cumulative de aplicare a regimului de rambursare a TVA, prevăzute de art. 1472 alin. (1) lit. a) C. fisc., fiind astfel îndreptăţită la restituirea taxei.
Referitor la critica privind acordarea cheltuielilor de judecată, Curtea reţine că s-a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 274 C. proc. civ., în urma admiterii acţiunii reclamantei, pârâta fiind în mod justificat obligată la plata onorariului de expertiză, de 3.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de D.G.R.F.P.M.B. împotriva Sentinţei civile nr. 1322 din 15 aprilie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 mai 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2199/2014. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 2214/2014. Contencios. Controlul averilor... → |
|---|
