ICCJ. Decizia nr. 3643/2014. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3643/2014
Dosar nr. 1176/33/2012
Şedinţa publică de la 7 octombrie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul P.B.H. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică a solicitat să fie obligate pârâtele la întocmirea raportului prevăzut de art. 42 alin. (7) din Legea nr. 206/2004 privind buna conduită în cercetarea Ştiinţifică, dezvoltarea tehnologică şi inovare, în urma sesizărilor transmise de către reclamant şi înregistrate la pârâta de rd. 1 din 13 februarie 2012, din 21 februarie 2012 şi din 09 martie 2012; să se stabilească termenul de executare sub sancțiunea amenzii în caz de nerespectare, prevăzută de art. 18 alin. (6) coroborat cu art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ; să fie obligate pârâtele la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că a sesizat pârâta de rd. 1 cu privire la mai multe acte grave de plagiat săvârşite de lideri ai Universităţii de Medicină şi farmacie din Târgu Mureş, respectiv de către Prof. Dr. C.C., Dr. K.B. şi Prof. Dr. L.A., sesizările fiind confirmate de către Consiliul National de Etică a Cercetării Ştiinţifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării.
A arătat reclamantul că, întrucât Consiliul Naţional de Etică nu a elaborat un raport în termen de maximum 90 de zile calendaristice de la data primirii sesizării conform art. 42 alin. (7) din Legea nr. 20612004, reclamantul a formulat plângere prealabila solicitând soluţionarea sesizării.
A considerat că neîntocmirea raportului prevăzut de lege se datorează doar relei-credinţe a autorităţii.
Pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului a formulat întâmpinare, invocând excepţia lipsei procesuale pasive.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Cercetare Științifica a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuala, iar in subsidiar respingerea acesteia ca nefondată.
Prin sentinţa nr. 885 din 16 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, au fost respinse excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi respectiv Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică.
A fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul P.B.H. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului şi Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică cu sediul în Bucureşti, str. M., nr. 21-25, sector 1, ca lipsită de obiect.
Au fost obligaţi pârâţii în solidar să plătească reclamantului suma de 1508,6 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această sentinţa Curtea de apel a reţinut în raport de excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de către pârâţi că potrivit Legii nr. 206/2004 privind buna conduită în cercetare științifică, dezvoltarea tehnologică şi inovare, s-a înființat Consiliul National de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării, organism consultativ, fără personalitate juridică, ce funcţionează pe lângă autoritatea de stat pentru cercetare-dezvoltare [art. 5 alin. (1)], care potrivit art. 6 din Legea nr. 206/2004, este MECTS.
Având în vedere lipsa personalităţii juridice şi raportul de subordonare reţinut, a apreciat Curtea de apel că autoritatea care răspunde faţă de terţi în numele Consiliului Naţional de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării este MECTS, acesta fiind şi cel care avizează din punct de vedere juridic rapoartele întocmite de Consiliul Naţional de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice şi Inovării.
S-a reţinut că, în conformitate cu prevederile H.G. 1449/2005 privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică, legiuitorul, printr-o normă juridică de nivel inferior legii a delegat atribuţiile MECTS în domeniul cercetării-dezvoltării către ANCS.
Curtea de apel a considerat că existenta unei identități între persoana pârâtului şi titularul obligaţiei în raportul juridic dedus judecăţii este neîndoielnică, motiv pentru care a respins excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive formulate de MECTS respectiv de Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică, ca neîntemeiate.
S-a reţinut că sesizarea reclamantului a fost soluţionată de Consiliul National de Etica a Cercetării Științifice Dezvoltării Tehnologice şi Inovării prin emiterea Hotărârii nr. 978 din 26 septembrie 2012 şi a raportului final din 26 septembrie 2012 astfel ca la momentul soluţionării cererii de chemare in judecata aceasta a rămas fără obiect.
Totodată, s-a observat că, deşi nu mai este necesara emiterea unei hotărâri care să oblige pârâtele la emiterea raportului prevăzut de art. 42 alin. (7) din Legea nr. 206/2004 privind buna conduită în cercetarea ştiinţifică, dezvoltarea tehnologică şi inovare - întrucât acesta a fost deja emis, faţă de momentul la care a fost emis raportul, adică după punerea în întârziere a pârâtelor prin formularea prezentului demers judiciar, pârâtele sunt cele care au căzut în pretenţii - astfel că în baza art. 272 C. proc. civ. au fost obligate la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1508,6 RON.
Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs paraţii Ministerul Educaţiei Naţionale şi Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin recursul formulat de Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică, recurenta-pârâtă a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii recurate şi în consecinţă, admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi respingerea cererii de chemare în judecată, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă precum şi înlăturarea dispoziţiilor instanţei prin care s-a dispus obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs invocate în temeiul dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ. şi a dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, recurenta-pârâtă a susţinut în esenţă că soluţia instanţei de fond de respingere a excepţiei calităţii procesual pasive invocată de aceasta este greşită, invocând în acest sens dispoziţiile art. 5 alin. (5) din Legea nr. 206/2004, potrivit cărora atribuţiile acesteia în materia bunei conduite în activitatea de cercetare-dezvoltare sunt stabilit în mod expres şi limitativ de lege, respectiv ANCS asigură secretariatul tehnic şi sprijinul executiv pentru activitatea consiliului, aceeaşi atribuţie fiind prevăzute şi în art. 25 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Naţional de Etică a Cercetării Științifice Dezvoltării Tehnologice şi Inovării aprobat prin Ordinul MECTS nr. 4393/2012 modificat prin Ordinul MECTS nr. 4835/2012.
Susţine recurenta că niciuna din atribuţiile conferite de lege nu i-ar fi permis să intervină în activitatea Consiliului Naţional de Etică a Cercetării Științifice Dezvoltării Tehnologice şi Inovării pentru a urmări elaborarea în termen a hotărârilor acestuia şi pentru a evita astfel atragerea răspunderii juridice.
În ceea ce priveşte obligarea acestei recurente în solidar cu pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului la plata cheltuielilor de judecată, au fost invocate dispoziţiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ. susţinând că în cauză nu s-a dovedit culpa procesuală a acesteia, de natură să-i atragă suportarea cheltuielilor de judecată.
Ministerul Educaţiei Naţionale prin cererea înregistrată sub nr. 1176/38/12 din 10 septembrie 2014 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a precizat că îşi însuşeşte recursul formulat de Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică, invocând dispoziţiile art. 5 din O.U.G. nr. 96/2012 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei centrale cât şi dispoziţiile H.G. nr. 185/2013 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Educaţiei Naţionale, prin care a fost preluată activitatea structurilor specializate de la ANCS care a fost desfiinţată.
Înalta Curte analizând această cerere formulată de Ministerul Educaţiei Naţionale de însuşire (aderare) la recursul declarat de Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică, o va respinge ca inadmisibilă având în vedere că prevederile vechiului C. proc. civ. (codul de la 1865) nu reglementează o astfel de instituţie a însuşirii sau aderării la recursul formulat de către o altă parte, modul de exercitare al acestei căi de atac extraordinare fiind strict reglementat de dispoziţiile art. 299-art. 312 C. proc. civ.
Pe de altă parte, analizând cererea de recurs formulată de recurentul-pârât Ministerul Educaţiei Naţionale înregistrată la data de 10 septembrie 2014, Înalta Curte urmează a respinge acest recurs ca tardiv, acesta fiind formulat cu depăşirea termenului legal prevăzut de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
În ceea ce priveşte recursul formulat de Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică, analizând sentinţa atacată în raport de criticile formulate şi de dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că recursul formulat în cauză este nefondat, urmând a fi respins pentru argumentele expuse în continuare.
Astfel, cu privire la criticile formulate de recurenta-pârâtă ANCS, potrivit cărora soluţia instanţei de fond de respingere a excepţiei lipsei calităţii procesual pasive a acesteia este greşită, sunt nefondate.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din H.G. nr. 1449/2005 privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică, aceasta a fost înfiinţată pentru realizarea atribuţiilor Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului de autoritate de stat pentru cercetare-dezvoltare.
Având în vedere obiectul său de activitate ANCS reprezintă Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului în toate drepturile şi obligaţiile ce decurg din raporturile juridice ale acestuia cu terţii, conform art. 3 din H.G. nr. 1449/2005 atribuţiile ministerului în domeniul cercetării - dezvoltării stabilite prin dispoziţiile Legii nr. 206/2004, fiind delegate acestei autorităţi.
Din perspectiva acestor dispoziţii legale, instanţa de control judiciar constată că în mod corect judecătorul fondului a constatat şi reţinut existenţa unei identităţi între persoana pârâtei ANCS şi titularul obligaţiei în raportul juridic dedus judecăţii şi în consecinţă a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de aceasta reţinând totodată faptul că atât pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului cât şi ANCS realizarea atribuţiile de stat în domeniul cercetării-dezvoltării.
Nefondate sunt şi criticile formulate de recurenta-pârâtă cu privire la obligarea acesteia în solidar cu pârâtul Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului la plata cheltuielilor de judecată întrucât instanţa de fond, constatând că la momentul soluţionării cauzei aceasta a rămas fără obiect, sesizarea intimatului-reclamant fiind soluţionată prin emiterea Hotărârii nr. 978 din 26 septembrie 2012 şi raportul final din 26 septembrie 2012 conform art. 42 alin. (7) din Legea nr. 206/2004 privind buna conduită în cercetare ştiinţifică, dezvoltare tehnologică şi inovare.
În mod corect s-a reţinut prin hotărârea atacată că în raport de data emiterii raportului, respectiv după punerea în întârziere a pârâtelor prin formularea cererii de chemare în judecată, în temeiul dispoziţiilor art. 272 C. proc. civ. acestea urmează a suporta cheltuielile de judecată, ca părţi care au căzut în pretenţii.
Astfel fiind, Înalta Curte reţinând că hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, va respinge recursul formulat în cauză, ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Ministerul Educaţiei Naţionale împotriva sentinţei nr. 885 din 16 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Respinge cererea formulată de Ministerul Educaţiei Naţionale de însuşire (aderare) la recursul declarat de Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică ca inadmisibilă.
Respinge recursul declarat de Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică împotriva aceleiaşi sentinţe, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3641/2014. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 3649/2014. Contencios. Litigiu privind... → |
|---|
