ICCJ. Decizia nr. 3727/2014. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3727/2014
Dosar nr. 189/44/2013
Şedinţa de la 9 octombrie 2014
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Cererea formulată şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi sub nr. 189/44/2013, reclamantul B.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, anularea parţială a H.G. nr. 1705/2006, respectiv poziţiile 3 şi 4 din Anexa nr. 3 ce cuprinde inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al statului şi administrarea A.D.S.
Prin Sentinţa nr. 174 din 21 august 2013, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului B.V., invocată de către pârâtul Guvernul României, a respins ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul B.V., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României şi a admis cererea de intervenţie în interesul pârâtului Guvernul României, formulată de către Ministerul Finanţelor Publice.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B.V., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Raportul întocmit la data de 27 martie 2014, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a constatat că recursul nu a fost declarat şi motivat cu respectarea termenului prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ.
Prin Încheierea din 8 mai 2014, completul a dispus comunicarea raportului întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3), prin care s-a reţinut că recursul este declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Părţile nu au depus la dosar puncte de vedere faţă de raportul întocmit în cauză.
Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Este adevărat că potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ.: "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."
Însă, în cauză sunt incidente dispoziţiile legii contenciosului administrativ, care la art. 20 alin. (1) stipulează că: "Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa recurată a fost comunicată reclamantului, la domiciliul ales, la data de 30 septembrie 2013, iar recursul a fost declarat la data de 17 octombrie 2013, prin poştă, depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textul legal sus-citat.
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:
"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.
(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.
(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."
Înalta Curte constată că recurentul nu a solicitat repunerea sa în termen.
Cum în cauză, recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv formulat şi, în temeiul art. 493 alin. (3) şi (5) C. proc. civ., se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul B.V. împotriva Sentinţei nr. 174 din 21 august 2013 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Fără nici o cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3710/2014. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3729/2014. Contencios. Anulare act... → |
|---|
