ICCJ. Decizia nr. 3733/2014. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3733/2014
Dosar nr. 12207/86/2013
COMPLETUL DE FILTRU
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 9 octombrie 2014
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin Sentinţa nr. 28 din 17 februarie 2014 a Curţii de Apel Suceava a fost respinsă cererea de suspendare formulată de reclamanta SC C.C.E. SRL Suceava prin administrator S.S. în contradictoriu cu Ministerul Finanţelor Publice prin Administraţia Finanţelor Publice Suceava.
2. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta SC C.C.E. SRL Suceava, criticând ca nelegală şi netemeinică hotărârea atacată.
2.1. Motivele de casare. Principalele argumente invocate.
Au fost indicate ca temei al motivelor formulate dispoziţiile art. 488 pct. 6 şi 8 din Noul C. proc. civ., recurenta prezentând situaţia de fapt a cauzei şi arătând că sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege pentru a se dispune suspendarea actului administrativ atacat.
3. Procedura de soluţionare a recursului
3.1 Cu privire la examinarea recursului în completul filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) Noul C. proc. civ. , a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 24 iunie 2014, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) Noul C. proc. civ.
Părţile nu au depus puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
3.2 Cu privire la incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi 2 din O.U.G. nr. 80/2013.
Înalta Curte reţine că în conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de lei dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 C. proc. civ., iar în conformitate cu dispoziţiile alin. (2) teza finală, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 lei.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat a constatat că recurenta a invocat în motivele de recurs atât dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6, cât şi pct. 8 C. proc. civ., rezultând faptul că cererea de recurs trebuia a fi timbrată cu suma de 200 lei.
Având în vedere faptul că cererea de recurs nu a fost timbrată, completul de filtru a luat măsura înştiinţării recurentei de a achita taxa datorată sub sancţiunea anulării cererii. Recurenta a primit adresa de înştiinţare a achitării taxei datorate la data de 11 aprilie 2014, iar până la acest moment, deşi i-a fost comunicat şi raportul cu privire la admisibilitatea recursului declarat, la data de 16 iulie 2014, recurenta nu a înţeles să-şi îndeplinească obligaţiile ce-i revin.
3.2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Având în vedere faptul că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia ce-i revenea, conform prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) coroborate cu prevederile art. 197 din Noul C. proc. civ. şi va constata nul recursul formulat.
3.2.2. Soluţia instanţei de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) raportate la dispoziţiile art. 197 din Noul C. proc. civ. , coroborate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul formulat de C.C.E. SRL Suceava împotriva Sentinţei nr. 28 din 17 februarie 2014 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă. Fără nici o cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3725/2014. Contencios. Contestaţie act... | ICCJ. Decizia nr. 3736/2014. Contencios. Anulare act... → |
|---|
