ICCJ. Decizia nr. 3856/2014. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
DECIZIA nr. 3856/2014
Dosar nr. 56868/3/2011
Şedinţa de la 16 octombrie 2014
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
l. Hotărârea primei instanţe
Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Bucureşti, declinată spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a, prin Sentinţa civilă nr. 2782 din 30 august 2011, reclamantul T.I.D., în contradictoriu cu pârâta Academia de Poliţie "Alexandru Ioan Cuza" a solicitat suspendarea executării dispoziţiei zilnice a rectorului din 8 iulie 2011, precum şi anularea acestui act.
Prin Sentinţa nr. 1606 din 6 martie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare executării dispoziţiei zilnice a rectorului din 8 iulie 2011 ca inadmisibilă, respingând ca neîntemeiată cererea de anulare formulată de reclamantul T.I.D., în contradictoriu cu pârâta Academia de Poliţie "Alexandru Ioan Cuza" Bucureşti.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut în esenţă următoarele aspecte:
Reţinând că reclamantul a invocat atât dispoziţiile art. 581 C. proc. civ, cât şi cele ale art. 14 din Legea 554/2004, însă motivele expuse în susţinerea acesteia se circumscriu ipotezei prevăzute de art. 581 C. proc. civ, care reglementează procedura ordonanţei preşedinţiale, s-a apreciat că este inadmisibilă o astfel de cerere.
Pe fondul cauzei, s-a reţinut că în perioada sesiunii de examene din perioada 23 mai - 17 iunie 2011, reclamantul, student în anul III la Academia de Poliţie "Alexandru Ioan Cuza" - Specializarea Poliţia de frontieră, nu a obţinut note de promovare la materiile Drept procesual civil şi Managementul poliţiei de frontieră.
În sesiunea destinată restanţelor, reclamantul a susţinut examen la Managementul poliţiei de frontieră, în data de 25 iunie 2011, obţinând nota 4. În aceeaşi sesiune, la data de 26 iunie 2011, reclamantul a susţinut examenul la Drept procesual civil, unde a obţinut tot nota 4.
În sesiunea destinată reexaminărilor, la data de 1 iulie 2011, reclamantul a promovat la disciplina Drept procesual civil,ca urmare a aprobării cererii sale în condiţiile art. 42 alin. (1) din Regulamentul privind activitatea profesională a studenţilor din Academia de Poliţie nr. 3727284 din 15 iunie 2011, iar la data de 4 iulie 2011, reclamantul a solicitat aprobarea susţinerii examenului (reexaminare) şi la Managementul poliţiei de frontieră, cerere care însă nu a fost aprobată, cu motivarea că dispoziţiile Regulamentului prevăd posibilitatea reexaminării doar la o singură disciplină.
Prin Hotărârea Comisiei de disciplină a fost reţinută situaţia de fapt anterior expusă şi s-a propus exmatricularea reclamantului în temeiul dispoziţiilor art. 57 lit. b) Regulamentul privind activitatea profesională a studenţilor din Academia de Poliţie nr. 3727284 din 15 iunie 2011, potrivit cu care exmatricularea studenţilor intervine în cazul nepromovării anului de studiu, din motive imputabile.
Reclamantul s-a adresat, după ce a constatat că nu a obţinut nota de promovare la examenul susţinut în data de 25 iunie 2011 (în sesiunea destinată restanţelor), la data de 4 iulie 2011, cu o cerere către rectorul Academiei de Poliţie, prin care a solicitat aprobarea reexaminării la disciplina Managementul poliţiei de frontieră.
Or, în condiţiile în care, anterior, reclamantului îi fusese aprobată deja susţinerea reexaminării la disciplina Drept procesual civil, Curtea văzând dispoziţiile art. 42 alin. (1) din Regulament, care stabilesc că reexaminarea este posibilă doar la o singură disciplină, constată că în mod corect decanul facultăţii a decis respingerea cererii formulate la data de 4 iulie 2011.
S-a apreciat că alegaţiile reclamantului referitoare la întocmirea actului în cauză cu încălcarea dispoziţiilor Regulamentului de ordine interioară al Academiei fac abstracţie de împrejurarea ca exmatricularea acestuia a avut ca temei de drept dispoziţiile Regulamentului privind activitatea profesională a studenţilor din Academia de Poliţie nr. 3727284 din 15 iunie 2011, care, la art. 58 prevăd că retragerea şi exmatricularea studenţilor se face prin dispoziţia zilnică a rectorului Academiei, situaţia fiecărui student în cazurile de exmatriculare fiind analizată de o comisie de disciplină, iar hotărârea acesteia este supusă aprobării rectorului Academiei.
2. Recursul exercitat în cauză
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs T.I.D., criticând soluţia instanţei de fond.
În motivarea căii de atac, recurentul a susţinut în esenţă, că în mod greşit instanţa de fond a apreciat ca inadmisibilă şi neîntemeiată cererea sa.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul, reiterând argumentele prezentate în faţa primei instanţe, a arătat că în mod tendenţios şi împotriva normelor care guvernează activitatea studenţilor dar şi împotriva Regulamentului privind activitatea studenţilor din cadrul Academiei de Poliţie nr. 3727284 din 15 iunie 2011 şi a Programei analitice a disciplinei Managementul Poliţiei de Frontieră, profesorul care a corectat lucrarea a procedat la scăderea notei obţinute în lucrarea de restanţă prin efectuarea unei formule de calcul, care se foloseşte conform regulamentelor şi Programei analitice, exclusiv în sesiunile de promovare pentru răspunsuri la examen/colocviu, această formulă de calcul mai fiind aplicată o dată în sesiunea de promovare, astfel încât a rezultat nota 4,40 care l-a împins automat către al doilea examen de reexaminare.
Recurentul a arătat că dat fiind că nu a promovat examenul în restanţă la Drept procesual civil, a solicitat decanului facultăţii aprobarea susţinerii examenului de reexaminare la aceasta materie, pentru care a achitat şi o taxa de 200 RON, examen care a fost promovat.
A susţinut recurentul că este nelegală de dispoziţia de exmatriculare a sa, pentru nepromovarea anului III, în condiţiile în care pentru disciplina la care nu a promovat, respectiv Managementul Poliţiei de Frontieră, s-a aplicat o formulă de calcul destinată doar sesiunilor de promovare, iar nu lucrării de restanţă, fiind încălcate astfel dispoziţiile art. 34 din Regulamentul pentru activitatea profesională a studenţilor din Academia de poliţie nr. 3727284 şi a art. 5 alin. (1) lit. c) din Regulamentul privind evaluarea studenţilor din Academia de Poliţie.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând cererea de recurs, motivele invocate, normele legale incidente în cauză precum şi în conformitate cu prevederile art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat şi îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În ceea ce priveşte cererea de suspendare formulată şi motivată de reclamant în temeiul art. 581 C. proc. civ., se constată că este corectă soluţia instanţei de fond, fiind inadmisibilă formularea unei astfel de cereri în contenciosul administrativ, atâta vreme cât Legea specială nr. 554/2004, a reglementat procedura suspendării executării actului administrativ în cadrul dispoziţiilor art. 14 şi 15. Este adevărat că reclamantul a invocat ca temei legal şi art. 14 din Legea nr. 554/2004, însă nu a făcut nicio referire la îndeplinirea condiţiilor privind cazul bine justificat şi prevenirea unei pagube iminente, singura motivare fiind cea încadrată în dispoziţiile art. 581 C. proc. civ., situaţie în care în mod corect, s-a respins cererea ca inadmisibilă.
De asemenea, fondul cauzei a făcut obiectul unei analize pertinente a tuturor actelor care au stat la baza emiterii dispoziţiei de exmatriculare a reclamantului şi a prevederilor Regulamentului privind activitatea profesională a studenţilor din Academia de Poliţie .
Înalta Curte constată că sentinţa atacată nu este susceptibilă de reformare, cu atât mai mult cu cât nu poate trece neobservată lipsa de consistenţă a criticilor recurentului sub acest aspect.
În speţă, în urma participării la sesiunea de examene şi a sesiunii de restanţe, reclamantul nu a promovat la două discipline. Întrucât posibilitatea reexaminării există numai când este vorba de o singură disciplină, conform art. 42 din Regulament, acestuia nu i s-a aprobat susţinerea reexaminării decât la disciplina Drept procesual civil, astfel că propunerea Comisiei de disciplină de a-l exmatricula pe reclamant pentru nepromovarea anului III de studii a fost adusă la îndeplinire prin actul emis de rectorul Academiei de Poliţie "Alexandru Ioan Cuza".
Criticile recurentului vizează în principal nelegalitatea notării lucrării de la disciplina Managementul Poliţiei de Frontieră din sesiunea de restanţe, însă aceste susţineri sunt neavenite şi exced obiectului cauzei, întrucât aşa cum a arătat şi instanţa de fond, reclamantul nu a înţeles să conteste nota obţinută în sesiunea de restanţă, în 24 de ore de la afişare, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 40 din Regulament.
Din analiza actelor de la dosar rezultă că recurentul-reclamant, după ce a constatat că nu a obţinut nota de promovare la examenul susţinut în data de 25 iunie 2011 (în sesiunea destinată restanţelor), s-a adresat, la data de 4 iulie 2011, cu o cerere către rectorul Academiei de Poliţie, prin care a solicitat aprobarea reexaminării la disciplina Managementul Poliţiei de Frontieră, cerere care în mod legal a fost respinsă în condiţiile în care, anterior, reclamantului îi fusese aprobată deja susţinerea reexaminării la disciplina Drept procesual civil.
Înalta Curte mai arată că particularitatea Regulamentului aplicabil studenţilor de la Academia de Poliţie "Alexandru Ioan Cuza" decurge şi din specificul activităţii de şcolarizare în cadrul acestei instituţii de învăţământ.
Potrivit art. 1 din H.G. nr. 294/2007 Academia de Poliţie " Alexandru Ioan Cuza" este instituţie publică de învăţământ superior acreditată, din reţeaua de învăţământ de stat, iar potrivit art. 12 din acelaşi act normativ, activitatea acesteia se desfăşoară în conformitate cu prevederile legale specifice domeniului învăţământului, ale Cartei universitare şi ale Regulamentului de organizare şi funcţionare.
Trebuie precizat că rigorile instituie prin Regulament sunt întemeiate pe faptul că în timpul şcolarizării studenţilor Academiei de Poliţie li se oferă o serie de facilităţi, de gratuităţi, cum sunt asigurarea gratuită a cazării şi mesei, ceea ce o diferenţiază în mod substanţial de celelalte universităţi din sistemul naţional.
Cum studentul nu a promovat anul de studiu, s-a aplicat corect sancţiunea prevăzută de art. 57 lit. b) din Regulament, aceea a exmatriculării.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de T.I.D. împotriva Sentinţei civile nr. 1606 din 6 martie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 octombrie 2014.
Procesat de GGC - AP
| ← ICCJ. Decizia nr. 3846/2014. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3858/2014. Contencios. Anulare act... → |
|---|
