ICCJ. Decizia nr. 3897/2014. Contencios. Alte cereri. Revizuire - Fond
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3897/2014
Dosar nr. 3651/1/2013
Şedinţa publică de la 21 octombrie 2014
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea supusă revizuirii
Prin Decizia nr. 5428 din 24 mai 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. 7098/1/2012, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D. impotriva Deciziei nr. 4299 din 23 octombrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
2. Cererea de revizuire.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A.D. a formulat cerere de revizuire, invocând dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Revizuentul a solicitat anularea Deciziei nr. 5428 din 24 mai 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, motivat de faptul că încalcă autoritatea de lucru judecat ce rezultă din sentințele nr. 6034 din 24 octombrie 2012 și nr. 6114 din 30 octombrie 2012 pronunțate de Curtea de Apel București în Dosarele nr 2594/2/2012 și nr. 7107/2/2012, în ceea ce privește soluțiile de respingere a excepției inadmisibilității cererilor de revizuire.
Consideră revizuentul că sunt întrunite cerinţele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., cererea de revizuire fiind admisibilă, întrucât este vorba de hotărâri definitive pronunţate de instanţe care fac parte din sistemul organelor judiciare, hotărârile invocate sunt potrivnice, în cauză fiind îndeplinită şi condiţia triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză.
3. Apărarea intimatului,
Prin întâmpinarea depusă la data de 15 septembrie 2014, intimatul Secretariatul Camera Deputaţilor a solicitat respingerea ca inadmisibilă a revizuirii, susţinând că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., hotărârile judecătoreşti invocate nu constituie hotărâri potrivnice în sensul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra revizuirii
Examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac prin prisma prevederilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere „dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate”.
Acest motiv de revizuire, invocat ca temei legal al prezentei cereri, este incident atunci când s-a încălcat autoritatea de lucru judecat, făcându-se astfel imposibilă executarea simultană a două hotărâri.
Reglementând acest motiv de revizuire, legiuitorul a sancţionat nelegalitatea celei de-a doua hotărâri şi imposibilitatea executării, iar pentru a se reţine incidenţa lui este necesar să existe hotărâri potrivnice, date în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, adică să existe tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, care sunt elementele lucrului judecat.
Întrucât textul de lege nu distinge, s-ar putea reţine că cerinţa existenţei unor hotărâri potrivnice este îndeplinită chiar dacă prin acestea nu s-a rezolvat fondul pretenţiilor deduse judecăţii, existând însă autoritate de lucru judecat numai atunci când sunt întrunite elementele specifice acestuia.
Revizuentul este nemulţumit de modul în care instanța a soluționat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, motiv ce atrage o încălcare a principiului autorităţii de lucru judecat.
Prin Decizia nr. 5428 din 24 mai 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A.D. împotriva Deciziei nr. 4299 din 23 octombrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în contradictoriu cu intimatul Secretariatul General al Camerei Deputaţilor, ca inadmisibilă.
Prin sentința nr. 6034 din 24 octombrie 2012, Curtea de Apel București a respins excepția inadmisibilității cererii de revizuire a sentinței nr. 1077 din 14 februarie 2011 a Curții de Apel București și a respins ca nefondată cererea de revizuire a aceleiași sentințe, formulată în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., reținând că nu este întemeiată excepția inadmisibilității, deoarece motivul de revizuire invocat, înscrisul nou, se regăsește în prevederile art. 322 C. proc. civ.
Prin sentința nr. 6114 din 30 octombrie 2012, Curtea de Apel București a respins excepția inadmisibilității și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C.N.P.aP. și a respins ca nefondate cererile de revizuire principală și conexă a sentinței nr. 3245 din 16 mai 2012 a Curții de Apel București, formulate în temeiul art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, reținând că cererea este admisibilă, deoarece norma legală invocată ca temei juridic era în vigoare la data sesizării instanței.
Din analiza hotărârilor rezultă cu evidenţă că nu sunt întrunite elementele autorității de lucru judecat: părți, obiect, cauză.
Obiectul şi cauza dosarelor sunt diferite, solicitându-se revizuirea hotărârilor pentru motive distincte.
Principiul autorităţii de lucru judecat nu este înfrânt prin pronunţarea Deciziei nr. 5428 din 24 mai 2013, întrucât considerentele de ordin procedural ce au vizat neîndeplinirea condiţiilor de admisibilitate din perspectiva prevederilor art. 322 C. proc. civ., nu au vreo legătură cu obiectul şi cauza din Dosarele nr. 2594/2/2012 și nr. 7107/2/201 în care s-au pronunţat sentințele nr. 6034 din 24 octombrie 2012 și nr. 6114 din 30 octombrie 2012, care au privit cereri de revizuire analizate din perspectiva îndeplinirii condiţiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ. și art. 21 din Legea nr. 554/2004.
De altfel, nu există nici identitate de părți în raport cu sentința nr. 6114 din 30 octombrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 7107/2/2012 unde a figurat ca intimată, alături de Secretariatul General al Camerei Deputaților, și C.N.P.
2. Temeiul de drept al soluţiei adoptate în revizuire
Având în vedere toate considerentele expuse şi ţinând seama de prevederile art. 326 şi 328 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de A.D. împotriva Deciziei nr. 5428 din 24 mai 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3893/2014. Contencios. Litigii Curtea de... | ICCJ. Decizia nr. 3898/2014. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
