Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 464/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 27.03.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 464
Ședința publică din 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 2: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 3: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SRL D în contradictoriu cu intimata Universitatea din T - Facultatea de inginerie din H, împotriva deciziei civile nr. 3276/C2/3682/15.XI.2007 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru petentă se prezintă avocat, pentru intimată se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a intimatei și precizări scrise în 2 exemplare, este anexată și licența firmei câștigătore a licitației pentru activitatea de dezinsecție, dezinfecție și deratizare, un exemplar se înmânează avocatului petentei.
Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a instanței în judecarea plângerii, având în vedere că autoritatea contractantă are sediul în H și acordă cuvântul în dezbaterea excepției.
Avocatul petentei arată că, Curtea de Apel Timișoara este competentă teritorial să judece prezenta cauză, deoarece Universitatea politehnică T este ordonatorul principal de credite.
Reprezentantul intimatei arată că, Curtea de Apel Iulia este competentă teritorial în judecarea plângerii.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin plângerea formulată în baza nr.OUG34/2006, petenta SC SRL Daa tacat decizia nr.3276/C2/3682/15.XI.2007 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu pârâta Universitatea "" din T - Facultatea de Inginerie din H, la Curtea de Apel Alba -
Prin decizia civilă nr.183/18.II.2008 pronunțată în dosar nr-, Curtea de Apel Alba I și-a declinat competența teritorială pentru soluționarea plângerii în favoarea Curții de Apel Timișoara, cu motivarea că art.283 alin.1 din OUG nr.34/2006 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.337/2006, modificată și completată prin Legea nr.128/2007 și OUG nr.94/2007 stabilește că instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția contencios administrativ și fiscal pe raza căreia se află sediul autorității contractante.
În speță, autoritatea contractantă în procedura de achiziție public contestată de reclamantă este Universitatea "" cu sediul în T, iar facultatea de Inginerie H este doar o structură fără personalitate juridică din subordinea Universității. Acest fapt reiese din fișa de date a achiziției, unde la adresa autorității contractante este trecută: T, nr.2, ca și din adresa nr.2272/08.10.2007 întocmită de Facultatea de Inginerie H, unde se arată că această instituție se află în structura Universității din T, instituție de învățământ superior de stat cu personalitatea juridică supusă controlului și care este finanțată de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii învățământului.
În consecință, în baza art.283 (1) din OUG nr.34/2006 și art.158 Cod procedură civilă, a fost declinată competența teritorială de soluționare a plângerii ce formează obiectul prezentului dosar în favoarea Curții de Apel Timișoara -secția de contencios administrativ și fiscal.
La termenul de judecată din data de 16.IV.2008 Curtea de Apel Timișoaraa invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței în judecarea plângerii și examinând-o pe excepție, a admis excepția, a declinat competența pentru soluționarea plângerii formulate de petenta SRL D în contradictoriu cu pârâta Universitatea din T - Facultatea de inginerie din H, împotriva deciziei civile nr. 3276/C2/3682/15.XI.2007 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în favoarea Curții de Apel Alba I, pentru că:
Potrivit art.283 alin.1 din OUG nr.34/2006 modificată, urmare la Legea nr.128/2007, și a OUG nr.94/2007, instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor este Curtea de Apel, secția de contencios administrativ de pe raza căreia se află sediul autorității contractante.
Art.8 lit.a din OUG nr.34/2006, modificată definește noțiunea de autoritate contractantă, în sensul acestui act normativ, că pe oricare organism al statului - autoritatea publică sau instituție publică - care acționează la nivel central ori la nivel regional sau local.
Art.8 lit.b-e din ordonanța enumeră și celelalte entități care pot constitui autorități contractante și anume:
b) oricare organism de drept public, altul decât unul dintre cele prevăzute la lit. a), cu personalitate juridică, care a fost înființat pentru a satisface nevoi de interes general fără caracter comercial sau industrial și care se află cel puțin în una dintre următoarele situații:
- este finanțat, în majoritate, de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit. a), sau de către un alt organism de drept public;
- se află în subordinea sau este supusă controlului unei autorități contractante, astfel cum este definită la lit. a), sau unui alt organism de drept public;
- în componența consiliului de administrație/organului de conducere sau de supervizare mai mult de J din numărul membrilor acestuia sunt numiți de către o autoritate contractantă, astfel cum este definită la lit. a), sau de către un alt organism de drept public;
c) oricare asociere formată de una sau mai multe autorități contractante dintre cele prevăzute la lit. a) sau b);
d) oricare întreprindere publică ce desfășoară una sau mai multe dintre activitățile prevăzute la cap. VIII secțiunea 1, atunci când aceasta atribuie contracte de achiziție publică sau încheie acorduri-cadru destinate efectuării respectivelor activități;
e) oricare subiect de drept, altul decât cele prevăzute la lit. a) - d), care desfășoară una sau mai multe dintre activitățile prevăzute la cap. VIII secțiunea 1, în baza unui drept special sau exclusiv, astfel cum este acesta definit la art. 3 lit. k), acordat de o autoritate competentă, atunci când acesta atribuie contracte de achiziție publică sau încheie acorduri-cadru destinate efectuării respectivelor activități.
OUG nr.34/2006 modificată nu definește la art.3, referitor la secțiunea a-2-a "" noțiunea de autoritate contractantă, în mod explicit, dar din conținutul art.3 lit.a, al ordonanței, referitor la noțiunea de acceptare a ofertei câștigătoare, în sensul că aceasta este reprezentată de actul juridic prin care o autoritatea contractantă își manifestă acordul de a se angaja juridic în cadrul contractului de achiziție publică ce va fi încheiat cu ofertantul a cărui ofertă a fost desemnată câștigătoare, rezultă că autoritatea contractantă este partea din contractul de achiziție care beneficiază de ofertă, deci cea care încheie respectivul contract.
Din fișa de date a achiziției depusă la filele 37-33 din dosarul înregistrat la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, rezultă că parte în contractul de achiziție în litigiu este Facultatea de inginerie din H, cu sediul în municipiul H, unde are loc de altfel, și locul prestației ce se va efectua de către ofertantul câștigător.
Cum Facultatea de inginerie din H intră în categoria instituțiilor de stat, făcând parte din Ministerul Educației, Cercetării și Turismului, intră în categoria de autorități contractante prevăzute la art.8 lit.a din OUG nr.34/2006, susenunțat, indiferent dacă are sau nu personalitate juridică, pentru că acest text de lege nu condiționează calitatea de autoritate contractantă de cea de persoană juridică de drept civil.
Așa fiind, competența teritorială pentru soluționarea prezentei plângerii revine Curții de Apel Alba I, în condițiile art.283 alin.1 din OUG nr.34/2006, căreia i se trimite dosarul prin declinare de competență, conform art.158, 159 Cod procedură civilă.
Având în vedere că s-a ivit un conflict negativ de competență, dosarul se va înainta ÎCCJ pentru soluționarea acestuia, în condițiile art.22 și urm. Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de necompetență teritorială.
Declină competența pentru soluționarea plângerii formulate de petenta SRL D în contradictoriu cu pârâta Universitatea din T - Facultatea de inginerie din H, împotriva deciziei civile nr. 3276/C2/3682/15.XI.2007 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în favoarea Curții de Apel Alba I.
Constată ivit conflict negativ de competență și trimite dosarul spre soluționarea acestuia Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pronunțată în ședința publică din 16.IV.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /24.04.2008
Tehnored. /15.05.2008/2 ex.
Președinte:Barbă IonelJudecători:Barbă Ionel, Olaru Rodica, Pătru Răzvan
