Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 943/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--17.07.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.943
Ședința publică din 02.10.2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 3: Cătălin
GREFIER:
S-a luat în examinare plângerea formulată de contestatoarea SC "- " SRL împotriva deciziei nr.2581A/5C5/2327/03.07.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.2327/2008, în contradictoriu cu intimatul Spitalul de Obstetrică Ginecologie "Dr. " A, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic, în reprezentarea intimatului, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul intimatului depune delegație și întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea plângerii pentru motivele susținute prin întâmpinare.
CURTEA
Deliberând asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2581A/5C5/2327/03.07.2008, pronunțată în dosarul nr. 2327/2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis cererea formulată de către SC "- " SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă Spitalul de Obstetrică Ginecologie "Dr. " A, privind completarea deciziei nr. 2581/5C5/2327 din data de 16.06.2008 al cărei dispozitiv a fost completat cu următorul alineat: "Admite în parte cererea contestatoarei SC "- " SRL privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate în cursul soluționării contestației și dispune obligarea autorității contractante Spitalul de Obstetrică Ginecologie "Dr. " A, la plata către contestatoare a sumei de 500 lei."
Împotriva acestei decizii, a formulat plângere contestatoarea SC "- " SRL, solicitând modificarea deciziei atacate în sensul obligării autorității contractante la plata integrală a cheltuielilor de judecată efectuate în procedura administrativ-jurisdicțională, adică la plata sumei de 1.500 lei, reprezentând onorariu de avocat și cu cheltuieli de judecată ocazionate de prezenta plângere.
În motive se susține că, prin decizia 2581/5C5/2327 pronunțată la data de 16.06.2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis contestația formulată, a anulat procedura de achiziție publică organizată de autoritatea contractantă pentru atribuirea contractului de furnizare "Modul de producere a oxigenului pentru stația de oxigen", dar nu s-a pronunțat asupra cererii accesorii de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea contestației.
Ca urmare, în termen legal și în temeiul art.281/2 Cod procedură civilă, contestatoarea a solicitat completarea deciziei în sensul obligării intimatei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cauză.
La data de 07.07.2008 contestatoarei i-a fost comunicată decizia nr. 2581A/5C5/2327 din data de 03.07.2008, prin care a fost admisă în parte cererea de completare a dispozitivului deciziei nr.2581/5C5/2327 din data de 16.06.2008, reducând cuantumul cheltuielilor de judecată (onorariul de avocat) de la suma de 1.500 lei la suma de 500 lei.
În principiu, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor are inițiativa audierii părților, astfel încât acestea trebuie să fie pregătite a fi reprezentate oricând în fața acestuia. Așa se explică întinderea prestației la care s-a obligat avocatul prin contractul încheiat cu societatea.
Cât privește prestația efectivă, aceasta trebuie apreciată în raport de prevederile art. 132 din Statutul profesiei de avocat, cât și situația efectivă din dosar (redactare contestație, replica la punctul de vedere al autorității contractante, cerere probe).
Gradul ridicat de specializare pe care-l implică apărarea în litigiile privind achizițiile publice, dificultatea aspectelor ridicate de aceste litigii, volumul mare de muncă necesar pregătirii, redactării și imprimării actelor scrise inerente unei bune susțineri a intereselor clientului, valoarea și importanța litigiilor în această materie, toate acestea sunt argumente în favoarea aprecierii că onorariul plătit în cauză este îndreptățit și în ceea ce privește valoarea sa, conchide contestatoarea.
Prin întâmpinarea formulată, autoritatea contractantă Spitalul de Obstetrică - Ginecologie "Dr. " Aas olicitat respingerea recursului formulat de SC "- " SRL.
În motivare, arată că, de la început, contestația nu trebuia introdusă la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, reclamanta având posibilitatea introducerii unei cereri de lămuriri, astfel cum prevede art. 78 din OUG 34/2006. Consideră că nu a prejudiciat-o cu nimic pe recurentă, astfel încât aceasta să fie îndreptățită la a introduce contestație.
Autoritatea contractantă consideră ca inutilă redactarea actelor de către un cabinet de avocatură, iar cheltuielile solicitate puteau fi evitate dacă recurenta solicita lămuriri.
Mai arată că cererea de cheltuieli de judecată a fost admisă în parte pentru că onorariul de 1.500 RON a fost stabilit atât pentru redactare, cât și pentru reprezentare în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, ori această reprezentare nu a mai avut loc. Așadar, nu este culpa autorității contractante că faza susținerii nu mai avut loc în fața Consiliului.
Admiterea în parte a cheltuielilor de judecată a fost direct proporțională cu numărul de capete de cerere și cu complexitatea acestora, ori capătul de cerere admis nu ridica probleme complexe.
În drept, invocă art. 115-118 și 274, alin. 3.proc.civ. OUG 34/2006, OG 115/2006, Decizia nr. 2581/5C5/2327 din 16.06.2008 și Decizia nr. 2581A/5C5/2327 din 3.07.2008, emise de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Examinând plângerea formulată, Curtea constată că este fondată.
Conform art. 274, alin. 3.proc.civ. judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivite de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Față de complexitatea ridicată a problematicii achizițiilor publice care s-a pus în speță, aspect ce reclamă, dacă nu un grad mare de specializare, cel puțin o laborioasă documentare și față de valoarea mare a obiectului achiziției publice (Instalație de oxigenoterapie), Curtea consideră că suma de 500 RON acordată ca și onorariu parțial de avocat, este derizorie.
Nu are nicio relevanță că onorariul s-a stabilit atât pentru redactare contestație, cât și pentru susținerea ei în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, întrucât, pe de o parte, faza redactării contestației presupune cel mai mare volum de muncă și documentare, iar pe de altă parte, mențiunea de susținere a fost făcută pentru a acoperi toate modalitățile de acordare a asistenței juridice prevăzute de Statutul avocaților.
Față de complexitatea cauzei și față de munca intelectuală depusă de avocat și având în vedere dispozițiile mai sus citate ale art. 274, alin. 3.proc.civ. Curtea constată că onorariul de avocat în sumă de 1.500 RON nu este nepotrivit de mare, astfel că plângerea formulată de SC "- " SRL va fi admisă, iar decizia nr. 2581A/5C5/2327/3.07.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor va fi modificată, în sensul că autoritatea contractantă Spitalul de Obstetrică - Ginecologie "Dr. " A va fi obligată să plătească contestatoarei SC "- " SRL cheltuielile de judecată integrale, în sumă de 1.500 RON, efectuate în procedura administrativ-jurisdicțională.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată ocazionate contestatoarei de prezenta plângere, întrucât nu au fost dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite plângerea formulată de SC "- " SRL împotriva deciziei nr.2581A/5C5/2327/3.07.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, pe care o modifică, în sensul că o obligă pe autoritatea contractantă Spitalul de Obstetrică - Ginecologie "Dr. " A să plătească contestatoarei SC "- " SRL cheltuielile de judecată integrale, în sumă de 1.500 RON, efectuate în procedura administrativ-jurisdicțională.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ocazionate contestatoarei de prezenta plângere ca nedovedită.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.10.2008.
Pt.PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
aflat în
VICEPREȘEDINTE
GREFIER
Red. /31.10.2008
Tehnored./3.11.2008
Ex.2
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Victoria Catargiu, Cătălin
