Alte cereri. Decizia 13/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--02.11.2007
DECIZIA CIVILĂ NR.13
Ședința publică din 17.01.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Cristian Alexandru
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei civile nr.699/13.09.2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Poliție a Municipiului
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuentul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, intimata a depus întâmpinare, care se comunică cu revizuentul.
Revizuentul depune un înscris intitulat "Precizări și răspuns la întâmpinare" și arată că nu este o cerere nouă ci doar o alternativă la cererea introductivă, dacă este posibil.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, punând în vedere revizuentului să facă referire la situația incidentă în cauză din cele prevăzute de art.322 Cod procedură civilă.
Revizuentul arată că instanța nu s-a pronunțat asupra celor cerute, după cum a motivat și prin cererea de revizuire precum și prin precizările depuse la acest termen de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la 2.XI.2007 a solicitat revizuirea deciziei civile nr.699/13.09.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- invocând prevederile art.322 pct.2, art.327 alin.1 Cod procedură civilă, art.1 alin.6 și 18 alin.1 din Legea 554/2004.
În motivarea cererii de revizuire, a susținut că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra lucrului cerut, respingând recursul ce nefondat.
Astfel, prin cererea introductivă a solicitat ca instanța să constate că Direcția Generală de Poliție a Municipiului Bap rodus erori privind deținerea armelor, să o oblige să le corecteze, eliberându-i-se un nou permis de armă, și a enumerat dispozițiile legale aplicabile în cauză, considerând că pârâta ar fi trebuit să solicite instanței anularea dispoziției nr.-/2005.
Revizuentul a solicitat ca instanța să procedeze acum la anularea Dispoziției fără a mai obliga pârâta să ceară acest lucru.
La dosar s-a depus întâmpinare, prin care a Municipiului Bas olicitat respingerea cererii de revizuire.
Examinând cererea de revizuire, în raport de motivele invocate, cât și de decizia 699/2007, Curtea de Apel constată că nu este fondată și o respinge conform următoarelor considerente.
Prin Decizia civilă nr. 699/13.IX.2007 pronunțată în dosar nr-, Curtea de Apel Timișoaraa respins recursul reclamantului împotriva sentinței civile nr.292/2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Instanța de recurs a reținut că reclamantul nu a solicitat anularea Dispoziției nr.-/08.08.2005, bazându-se pe faptul că în cauză nu poate și nu putea să producă ca efecte măsurile luate de lucrătorii de poliție împotriva sa; în ea sunt învederate art.47 și 27 din Legea nr. 295/2004, în timp ce măsurile sunt corespunzătoare art.30 din aceeași lege, nereținut prin nici un act și care nu are legătură cu faptele sale.
Instanța a reținut în alin.2, pag.3 din Hotărâre în mod eronat, că această Dispoziție a generat modificări în evidențele poliției, afirmând, de asemenea eronat că nu este în măsură să se pronunțe asupra cererii sale astfel cum a fost formulată.
Instanța a mai arătat că intervenția sa la autoritatea publică este o petiție prin care își exprimă nemulțumirea.și ignoră cu desăvârșire cererea de eliberare a unui nou permis de armă în locul celui anulat, luându-se în considerare faptul că acesta oricum trebuia preschimbat, precum și faptul că eliberarea acestuia nu poate fi împiedicată de existența dispoziției nr.- din 08.08.2005, așa cum a demonstrat în cererea introductivă și cu două alineate mai sus.
Neeliberarea în aceste condiții a permisului de armă la cererea sa este, indubitabil, un refuz nejustificat, motiv suficient ca acțiunea să fie admisă, lucru neobservat de prima instanță.
Recursul este neîntemeiat.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar Curtea a reținut faptul că la data de 08.09.2005, pârâta a emis în sarcina reclamantului dispoziția nr. - prin care s-a dispus anularea autorizării și retragerii permisului de armă.
În aceste condiții, reclamantul găsindu-se în situația prevăzută de art.30 alin.1 lit.b din Legea nr.295/2004, i s-a revocat dreptul de deținere a armelor, având obligația conform alin.3 al aceluiași text de lege, să facă dovada depunerii lor la un armurier autorizat.
Deși reclamantul nu a contestat dispoziția nr. -/08.09.2005, prin acțiunea introductivă la instanță, se tinde tocmai la anularea efectelor acestei dispoziții, dat fiind că se solicită eliberarea unui nou permis de armă, urmarea corectării erorilor produse în situația sa în evidențele poliției, privitoare la deținerea armelor, ceea ce este inadmisibil.
Prin cererea formulată în prezentul dosar, revizuentul a susținut că instanța nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut, și a solicitat ca instanța de revizuire să dispună anularea Dispoziției emisă de a Municipiului
Revizuentul se află în eroare atunci când susține incidența prevederilor art.322 pct.2 Cod procedură civilă, întrucât instanța de fond, ca și cea de recurs, au consemnat și au analizat cererea astfel cum a formulat-o reclamantul, și constatând că nu este admisibilă, acțiunea a fost respinsă, ca și recursul împotriva sentinței.
În esență, s-a reținut că reclamantul nu a solicitat anularea Dispoziției -/2005, dar solicită anularea consecințelor și efectelor acesteia, ceea ce este inadmisibil.
De altfel, chiar în prezenta cerere revizuientul solicită ca instanța de revizuire să procedeze la anularea dispoziției, că el este de acord, și că, dacă pârâta nu a fost obligată să ceară ea anularea dispoziție, să se anuleze fără a mai fi obligată să ceară aceasta, cereri inadmisibile în revizuire.
Față de aceste cereri, văzând modul corect în care instanțele au procedat, respingând acțiunea și respectiv recursul, constatând că nu sunt întrunite cerințele obligatorii stabilite de normele legale în materia căii extraordinare de atac a revizuirii, urmează ca această cerere să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de împotriva deciziei civile nr.699/2007, pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
Red./23.01.2008
Tehnored. //28.01.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru
