Alte cereri. Decizia 1972/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1972
Ședința publică din 10 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Griga
JUDECĂTORI: Daniela Griga, Floarea Tămaș Mirela Budiu
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - contestația în anulare formulată de către, împotriva Deciziei civile nr. 764 din 25 februarie 2009, pronunțate de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA -N, având ca obiect alte cereri - contestare soluție.
La data de 9 iunie 2009 s-au înregistrat la dosar concluzii scrise din partea contestatoarei.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 3 iunie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 917/28.10.2008, pronunțată în dosar nr-, TRIBUNALUL BISTRIȚANa respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâtului Ministerul Public - Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BISTRIȚAN.
În motivarea sentinței, s-a reținut referitor la excepția de neconstituționalitate pentru care reclamanta nu invocă textul de lege vizat, că aceasta a fost respinsă ca inadmisibilă, prin încheierea din data de 21 octombrie 2008.
În legătură cu pârâtul chemat în judecată, instanța de fond a constatat că acesta a răspuns tuturor solicitărilor reclamantei astfel cum rezultă din actele anexate întâmpinării, iar plângerea a cărei restituire se solicită nu este un act emis de o autoritate publică, ci este întocmit chiar de reclamantă în acest sens nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Referitor la daunele materiale și morale solicitate în cuantum de 10.000.000 de Euro s-a reținut că reclamanta nu arată pentru ce anume sunt datorate de pârâtă, nu indică modul de calcul al acestora și nici probele prin care se dovedesc daunele materiale deși i s-a pus în vedere acest lucru de către instanță în ședința publică din data de 7 octombrie 2008.
Referitor la celelalte nemulțumiri invocate de reclamantă s-a constatat că acestea nu sunt capete de cerere propriu-zise, nu sunt de competența instanței de contencios administrativ și au format deja obiectul unor acțiuni în justiție și a unor sesizări făcute organelor de cercetare și urmărire penală, reclamanta uzând deja de căile prevăzute de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta arătând că hotărârea nu este legală și temeinică întrucât încalcă drepturile sale legale, ale familiei și cele recunoscute fiecărui cetățean prin legile în vigoare din această țară.
S-a susținut că toate cererile adresate pârâtului, au fost blocate, nesoluționate, nefiind primită în audiență.
S-a susținut că se împiedică punerea în mișcare a acțiunii penale, că nu sunt respectate sentințele definitive.
S-a solicitat ca toate problemele personale și ale familiei care sunt de natură penală să îi fie soluționate în justiție, dacă nu sunt anchetate, și fiecare cauză să facă obiectul unui dosar.
În esență s-a solicitat ca în recurs să fie verificate abuzurile săvârșite de primarul comunei -, activitatea desfășurată ca și cadru didactic și atitudinea inspectoarei general adjunctă din cadrul Inspectoratului Județean B N, modul în care au fost soluționate problemele legate de aplicare Legii nr. 18/1991, condițiile în care a decedat tatăl său, condițiile în care i s-a furat un bazin răcitor de la cazanul de Ť. validitatea actului de vânzare-cumpărare privind apartamentul cumpărat pentru fostul soț, caracterul fals al actului întocmit cu privire la casa situată în N, condițiile în care a decedat soacra recurentei, condițiile în care a fost vândută grădina de către fosta soacră și condițiile în care a fost luată grădina în suprafață de 36 ari pentru construirea autogării din orașul
Intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Prin decizia civilă nr.764 din 25.02.2009 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosarul nr-, s-a respins recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 917 din 28.10.2008, pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița -N, care a fost menținută în întregime.
Reclamanta a fost dată în debit cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, datorate pentru fond.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a constatat că, deși recurenta a depus un înscris în cuprinsul căruia indică motivele de recurs, în realitate, prin aceste motive nu se critică soluția instanței de fond, nici sub aspectele de nelegalitate și nici sub aspecte de netemeinicie.
Recurenta procedează la o enumerare a unor probleme personale sau de familie despre care susține că au natură penală și care nu au fost soluționate de intimat.
În acest sens, în ședința publică din 25 februarie 2009, recurenta a depus înscrisuri prin care a prezentat instanței de recurs fiecare din problemele de familie sau personale, care nu au fost soluționate de intimat, aceste înscrisuri fiind însoțite și de alte acte care fac referire la problema respectivă.
Față de cele reținute anterior, Curtea a apreciat că în mod întemeiat instanța de fond a reținut că obiectul acțiunii formulate de reclamantă nu se circumscrie contenciosului administrativ, astfel că acțiunea întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 a fost apreciată ca nefondată. Drept consecință, apare ca legală și temeinică soluția de respingere a capătului de cerere privind daunele materiale și morale.
Cu ocazia soluționării recursului, Curtea a constatat că reclamanta nu a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, astfel că, în aplicarea dispozițiilor art.20 alin. 5 din Legea nr. 146/1997, a obligat reclamanta să plătească taxele menționate anterior.
În termenul legal, recurenta reclamantă a formulat contestație în anulare cu privire la decizia menționată.
În susținerea acesteia, s-a arătat că decizia contestată nu este legală și temeinică, întrucât nu a beneficiat de un apărător din oficiu, deși asistarea era obligatorie, raportat la actele medicale depuse la dosar. S-a mai subliniat că, deși a chemat în judecată mai multe persoane, acestea nu au fost citate; la data la care s-a judecat cauza; procedura de citare cu Parchetul, nu a fost legal îndeplinită.
De asemenea, s-au mai invocat o serie de aspecte legate de viața de familie a contestatoarei, respectiv, s-au făcut referiri la dosarele penale în care aceasta figurează ca parte.
Contestația în anulare nu este motivată în drept.
Intimatul Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BISTRIȚAN nu și-a exprimat poziția procesuală.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Conform scriptelor de la filele 18, 25, 32, 34-37, 39, 42 și 47, în cursul soluționării contestației în anulare, contestatoarea a formulat cereri de chemare în judecată a altor persoane.
Analizând contestația în anulare prin prisma probațiunii și a dispozițiilor legale în materie, Curtea a reținut următoarele:
În ceea ce privește cererile de chemare în judecată a altor persoane ( 18, 25, 32, 34-37, 39 și 42), Curtea apreciază că acestea sunt inadmisibile raportat la faptul că potrivit art. 57 alin. 1-3. proc. civ. "ricare din părți poate să cheme în judecată o altă persoană care ar putea să pretindă aceleași drepturi ca și reclamantul", legiuitorul statuând că intervenția principală forțată poate fi făcută numai în fața primei instanțe, înainte de închiderea dezbaterilor care preced hotărârea finală a procesului.
De altfel, inadmisibilitatea rezultă și din natura contestației în anulare, care este limitată la condiții de admisibilitate clar enumerate de legiuitor și care exclud analiza unor chestiuni legate de fondul cauzei.
Referitor la fondul contestației în anulare, Curtea constată că potrivit art. 317 al.1 și 2. proc. civ. " Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost data de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Cu toate acestea, contestația poate fi primita pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificări de fapt sau daca recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond".
Or, din documentația de la dosar ( 9 dosar recurs), rezultă că reclamanta contestatoare a fost legal citată pentru termenul din 25.02.2009, primind personal citația.
Cu referire la citarea intimatului Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BISTRIȚAN, se constată că și acesta a fost legal citat ( 8 dosar recurs), însă, și în măsura în care procedura de citare nu ar fi fost legal îndeplinită, acest viciu nu ar fi putut fi invocat de către contestatoare, aceasta nesuferind nicio vătămare, singurul în măsură să invoce acest viciu fiind exclusiv intimatul.
Nu s-au invocat aspecte legate de competența instanței, astfel că nu se va mai analiza cauza din perspectiva art. 317 alin. 1 pct. 2. proc. Civ.
În ceea ce privește celelalte susțineri ale contestatoarei, se constată că acestea vizează aspecte legate de soluționarea pe fond a cauzei, în care nu pot fi cenzurate pe calea contestației în anulare, a cărei admisibilitate este strict condiționată de motivele statuate de legiuitor prin art. 317 alin. 1. proc. civ. și art. 318 alin. 2. proc. civ.
Având în vedere considerentele deja expuse, Curtea va respinge contestația în anulare.
Va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 300 lei, reprezentând onorariul cuvenit pentru asistența juridică asigurată contestatoarei de către d-nul avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibile, cererile de introducere în cauză a numiților și etc.
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatoarea împotriva Deciziei civile nr. 764/25.02.2009, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 300 lei, reprezentând onorariul cuvenit pentru asistența juridică asigurată contestatoarei de către d-nul avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Daniela Griga, Floarea Tămaș Mirela Budiu
- - - - - -
GREFIER
---
Red.dg/mr
11.06.09/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Daniela GrigaJudecători:Daniela Griga, Floarea Tămaș Mirela Budiu
