Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1963/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1963
Ședința publică din data de 10 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTOR 2: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 3: Daniela Griga
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții -, -, A, -, -, -, împotriva Sentinței civile nr.570/06.03.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL PENTRU ÎNTREPRINDERI MICI ȘI MIJLOCI, COMERȚ, TURISM ȘI PROFESII LIBERALE, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR, INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR C, MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici Legea nr.188/1999.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Calea de atac formulată este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care, se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că, la data de 18.05.2009, intimata Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor a înregistrat întâmpinare.
De asemenea, la data de 09.06.2009 se înregistrează din partea Ministerului Finanțelor publice cerere privind comunicarea motivelor de recurs, iar în subsidiar solicită instanței să constate nulitatea recursului formulat de către reclamanți.
La data de 10.06.2009, se înregistrează din partea recurenților motive de recurs.
Curtea, raportat la demersurile făcute de către recurenți, modalitatea prin care părțile înțeleg să-și exprime poziția procesuală, apreciază că se stăruie în judecarea litigiului.
Totodată, raportat la dispozițiile art.306 alin.1 pr. civilă, invocă excepția nulității recursului ca urmare a formulării tardive a motivelor de recurs, și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.570/6 martie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de reclamanții, A, -, -, -, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL PENTRU INTREPRINDERI MICI SI MIJLOCI, COMERT, TURISM SI PROFESII LIBERALE, AUTORITATEA NATIONALA PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR, INSPECTORATUL REGIONAL PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR C, și MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanții și-au întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 31 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, potrivit cărora, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus, printre altele, din suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Potrivit dispozițiilor art.31 alin.(3) din același act normativ, salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici. Legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare nu a fost încă adoptată, funcționarii publici fiind salarizați în baza actelor normative emise anula care stabileau salariile acestora.
Analizând dispozițiile legale invocate de reclamant, tribunalul a constatat că acestea au prevăzut generic sporurile solicitate, fără însă a le cuantifica în vreun fel. Or, pentru a fi posibilă cuantificarea (calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art.29 alin.(1) lit.c) și d) din Legea nr.188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr.188/1999. Or, sub acest aspect, practica judecătorească este în sensul că este inadmisibilă în condițiile art.1 din Legea nr.554/2004, cererea de chemare în judecată prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special.
În condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar, pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținutexpresis verbiscă "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative", astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
În termen legal, respectiv la data de 23 aprilie 2009, reclamanții au declarat recurs, arătând în declarația de recurs că motivarea acestuia se va face printr-un memoriu separat.
La primul termen de judecată, respectiv la data de 10 iunie 2009, reclamanții au depus motivele de recurs. La același termen, instanța a invocat din oficiu excepția nulității recursului, în conformitate cu art.306 al.1 pr.civ. excepție pe care a pus-o în discuțe și pe care o găsește întemeiată, raportat la faptul că acesta a fost motivat tardiv.
Astfel, se constată că hotărârea atacată a fost pronunțată la data de 06.03.2009, comunicarea acesteia, făcându-se reclamanților la data de 7 aprilie 2009, aceștia din urmă declarând recurs în termenul legal, respectiv la data de 23 aprilie 2009.
În ceea ce privește motivarea recursului, se reține că potrivit art.306 al.1 pr.civ. recursul care nu a fost motivat în termenul legal este nul. Conform art.303 al.2 pr.civ. termenul de depunere a motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Or, hotărârea a fost comunicată la data de 07.04.2009, iar motivele de recurs au fost depuse la data de 10.06.2009, așadar cu depășirea termenului legal de 15 zile.
Constatând că nu au fost respectate dispozițiile de procedură menționate, Curtea în conformitate cu art.137 pr.civ. va admite excepția tardivității motivării recursului și, potrivit art.312 al.1,3 pr.civ. coroborat cu art.306 1 pr.civ. va constata nulitatea recursului.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de -, -, A, -, -, -, împotriva Sentinței civile nr. 570 din 06.03.2009, pronunțate în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.DG/MR
11.06.09/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Mirela Budiu, Daniela Griga
