Alte cereri. Decizia 512/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.512/CA/2009-
Ședința publică din 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de reclamantul,din B,-/A, jud.B în contradictoriu cu intimatul pârât JUDEȚEAN B, cu sediul în O,-, jud.B împotriva încheierii din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, că recurentul reclamant a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, precum și faptul că, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
CURTEA D E APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 23 iunie 2009, Tribunalul Bihora dispus în baza art.155/1 Cod procedură civilă suspendarea judecării acțiunii în contencios administrativ, introdusă de reclamantul, domiciliat în B,-/A, jud.B în contradictoriu cu pârâtul JUDEȚEAN B, cu sediul în O,-, jud.B, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr.544/2001).
Pentru a pronunța această încheierea, instanța de fond a reținut că, a fost al treilea termen de judecată la care i s-a pus în vedere reclamantului să-și precizeze acțiunea, în sensul de a indica exact înscrisul, actul, care a solicitat a-i fi comunicat, acesta neconformându-se dispozițiilor instanței și a avut în vedere faptul că, desfășurarea normală a procesului nu a putut avea loc din culpa reclamantului.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, dispunându-se continuarea judecății.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că a indicat exact înscrisul pe care l-a solicitat a-i fi comunicat în xerocopie. Pe autorizația cu nr.1014/01.04.1993 a Primăriei B, figurează că: "Verificarea proiectului conform prevederilor legale a fost efectuată de Consiliul Județean - Direcția Tehnică".
Precizează că, de pe acel înscris dorește să primească o simplă xerocopie.
Din adresa nr.414/2008, anexată acțiunii, rezidă că autorizația de construire a fost greșit completată de către solicitant.
Concluzionează că, solicită o copie de pe înscrisul privind efectuarea verificării, înscris care probabil se află în arhiva Consiliului Județean Actul solicitat, într-adevăr apare ca eliberat de Primăria B - fiind vorba de autorizație de construire -, dar este vizat favorabil de către Consiliul Județean B - Direcția Tehnică. În cazul în care actul de pe care solicită o xerocopie nu se găsește la pârât, arată că este aplicabilă prevederea art.22 pct.1 din nr.HG123/2002.
Intimatul Consiliul Județean B, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Examinând încheierea recurată prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului se constată că, recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Atât la termenul din 17 martie 2009, cât și la termenul din data de 12 mai 2009, s-a dispus amânarea cauzei pentru ca reclamantul să precizeze exact înscrisul care dorește să-i fie comunicat, fiind emise în acest sens de către instanță adrese, ce i-au fost comunicate reclamantului, însă acesta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței.
Potrivit art.155/1 Cod procedură civilă "când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate".
Față de dispozițiile mai sus arătate, deoarece reclamantul nu a îndeplinit obligația stabilită de instanță în cursul judecății, în mod corect instanța de fond a dispus suspendarea judecării acțiunii.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurentul,împotriva încheierii din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 28.10.2009
- jud. fond. -
- tehnoredact. - 4 ex.
- 12.11.2009
2 com. 16.11.2009 cu:
- ,
- JUDEȚEAN B,
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu
