Persecutați politic - Acordare drepturi. Decizia 513/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.513/CA/2009-
Ședința publică din 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal declarat de pârâtaDIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ,cu sediul în S M, str. -, nr.8, jud.S M în contradictoriu cu intimatul reclamant,din S M,-, jud.S M împotriva sentinței nr.197/CA din 2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect refuz acordare drepturi persecutați politic Decretul Lege nr.118/1990.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimatul reclamant - lipsă, mandatar în baza procurii judiciare autentificată prin încheierea de autentificare nr.348 din 3 martie 2009 -, lipsă fiind recurenta pârâtă Direcția de Muncă și Protecție Socială S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, precum și faptul că, cauza este la al doilea termen de judecată în recurs, după care:
Mandatara intimatului reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța consideră cauza lămurită și acordă părților cuvântul asupra recursului.
Mandatara intimatului reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată. Consideră că, intimatul reclamant se încadrează în prevederile art.1 lit.d din Decretul Lege nr.118/1990, având domiciliul obligatoriu împreună cu toată familia sa în localitatea, întrucât părinții săi au fost declarați chiaburi.
CURTEA D E APEL
deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.197/CA din 2 aprilie 2009, Tribunalul Satu Marea admis acțiunea reclamantului, domiciliat în S M,-, jud.S M prin mandatar, domiciliată în S M,-,.13, jud.S M în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ JUDEȚEANĂ S M cu sediul în S M,-, jud.S M și-n consecință a dispus anularea deciziei nr.42/27.11.2008 privind respingerea unor drepturi prevăzute de Decretul Lege nr.118/1990 emisă de pârâtă.
A obligat pârâta să-i recunoască reclamantului calitatea de beneficiar a Decretului Lege nr.118/1990, cu modificările și completările ulterioare, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.42/10.11.2008 (fila 19 de al dosar), reclamantul a solicitat stabilirea calității de beneficiar al Decretului Lege nr.118/1990 arătând că a fost persecutat politic, stabilindu-i-se domiciliul obligatoriu în comuna, jud.
Prin decizia nr.42/27.11.2008, Comisia de soluționare a cererilor pentru acordarea drepturilor prevăzute de Decretul Lege nr.118/1990 din cadrul pârâtei a respins cererea formulată motivând că reclamantul nu face dovada stabilirii domiciliului obligatoriu, și ca urmare acesta nu se încadrează în prevederile art.1 alin.1 lit.d coroborat cu art.4 din Decretul Lege nr.118/1990.
Plângerea prealabilă formulată de către reclamant împotriva deciziei susmenționate a fost respinsă prin Decizia nr.4/05.01.2009 a pârâtei (fila 4 de la dosar) cu aceeași motivație.
Potrivit art.1 alin.1 din Decretul Lege nr.118/1990 "constituie vechime în muncă și se ia în considerare la stabilirea pensiei și a celorlalte drepturi ce se acordă, timpul cât o persoană după data de 6 martie 1945, pe motive politice:
a) a executat o pedeapsă privativă de libertate în baza unei hotărâri judecătorești rămase definitivă sau a fost privată de libertate în baza unui mandat de arestare preventivă pentru infracțiuni politice;
b) a fost privată de libertate în locuri de deținere în baza unor măsuri administrative sau pentru cercetări de către organele de represiune;
c) a fost internată în spitale de psihiatrie;
d) a avut stabilit domiciliu obligatoriu;
e) a fost strămutată într-o altă localitate.
Din probele administrate, și din actele care au însoțit cererea reclamantului de stabilire a calității de beneficiar al Decretului Lege nr.118/1990, instanța a constatat că reclamantul a avut stabilit domiciliul forțat în comuna jud.H, împreună cu familia, tatăl său fiind declarat chiabur (filele 31-33 de la dosar).
Prin actele depuse și depozițiile martorilor s-a făcut dovada stabilirii domiciliului obligatoriu, aspecte certificate și prin deciziile emise de Direcția de Muncă și Protecție Socială H și Decizia nr.-/08.08.2008 a Casei Județene de Pensii prin care surorile reclamantului, numitele și li s-au recunoscut și acordat drepturile prev.de art.1 alin.1 lit.d din Decretul Lege nr.118/1990, întrucât în perioada 01.07.1951 - 24.07.1954 au avut domiciliul obligatoriu în localitatea.
Față de starea de fapt reținută, instanța a constatat că acțiunea reclamantului este fondată, motiv pentru care, în baza art.18 din Legea nr.554/2004 a admis acțiunea astfel cum a fost formulată, conform dispozitivului, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A JUDEȚULUI S M, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii în contencios administrativ.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, potrivit art.8 din Decretul - Lege nr.118/1990 "(1) situațiilor prevăzute la art. 1 se face, de către persoanele interesate, cu acte oficiale eliberate de organele competente, iar în cazul în care nu este posibil, prin orice mijloc de probă prevăzut de lege."
În conformitatea cu legea comisiile județene examinează cererile de acordare a drepturilor pe baza documentelor oficiale eliberate de organele competente și numai în situația în care persoanele interesate nu pot prezenta documente oficiale, este posibilă utilizarea oricărui mijloc de probă prevăzut de lege.
În lipsa unor documente oficiale concludente și pertinente, proba prin declarația cu martori este necesară, cu condiția ca depoziția sau mărturia să fie verosimilă, deci, să tindă la dovedirea unor fapte reale, să fie pertinentă și concludentă.
motivelor politice care au determinat încadrarea în situațiile prevăzute la art.1 din Decretul - Lege nr.118/1990 este legată de existența faptei, care constituie legătura de cauzalitate între aceste motive și încadrarea în situațiile stabilite la art.1 din Decretul - Lege nr.118/1990.
Conform art.1 alin.1 din Decretul - Lege nr.118/1990, constituie vechime în muncă și se ia în considerare la stabilirea pensiei și a celorlalte drepturi ce se acordă, timpul cât o persoană după data de 6 martie 1945, pe motive politice:
"a) a executat o pedeapsă privativă de libertate în baza unei hotărâri judecătorești rămase definitivă sau a fost lipsită de libertate în baza unui mandat de arestare preventivă pentru infracțiuni politice;
b) a fost privată de libertate în locuri de deținere în baza unor măsuri administrative sau pentru cercetări de către organele de represiune;
c) a fost internata în spitale de psihiatrie;
d) a avut stabilit domiciliu obligatoriu;
e) a fost strămutată într-o altă localitate."
Din documentele depuse de către intimatul reclamant, arată recurenta, nu rezultă că ar fi avut stabilit domiciliu obligatoriu, ci doar că tatăl figurează pe lista chiaburilor comunei, jud.
Arată recurenta că, potrivit art.1 alin.1 lit.d din Decretul - Lege nr.118/1990, constituie vechime în muncă și se ia în considerare la stabilirea pensiei și a celorlalte drepturi ce se acordă, timpul cât o persoană după data de 6 martie 1945, pe motive politice a avut stabilit domiciliu obligatoriu, dar numai cu condiția cuprinsă în alin.4 al aceluiași articol, și anume " -daca persoanele în cauză fac dovada ca nu au putut să se încadreze în muncă în funcții pentru care aveau pregătirea profesională".
Ori, reclamantul intimat nu a dovedit nici faptul că nu ar fi putut să se încadreze în muncă în funcții pentru care avea pregătirea profesională la acea dată.
Concluzionează că, proba cu martori invocată, nu era relevantă pentru stabilirea calității reclamantului de beneficiar a prevederilor Decretului - Lege nr.118/1990. prin luarea în considerare a mijloacelor de probă, atât înscrisurile depuse, cât și declarația martorului, consideră că există motive întemeiate, ca în baza art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, să fie modificată în întregime sentința.
În drept, a invocat prevederile art.4 din Decretul - Lege nr.118/1990, art.299 și art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu motivarea că se încadrează în prevederile art.1lit.b din Decretul - Lege nr.118/1990, având domiciliul obligatoriu împreună cu toată familia sa în localitatea, întrucât părinții săi au fost declarați chiaburi.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A JUDEȚULUI S M ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederileart.1 alin.1 lit.d din Decretul - lege nr.188/1990,"constituie vechime în muncă și se ia în considerare la stabilirea pensiei și a celorlalte drepturi ce se acordă, timpul cât o persoană după data de 6 martie 1945, pe motive politice:
lit.d)a avut stabilit domiciliu obligatoriu."
4 al aceluiași articol precizează faptul că " prevăzute la alin. (1) lit. d) si e) constituie vechime în muncă, dacă persoanele în cauză fac dovada ca nu au putut să se încadreze în muncă în funcții pentru care aveau pregătirea profesională".
Instanța de recurs consideră ca fiind nefondată susținerea recurentei cum că reclamantul nu a dovedit că ar fi avut stabilit domiciliul obligatoriu (din documentele depuse rezultând doar că tatăl său figurează pe lista chiaburilor comunei, jud.H) și nici faptul că, nu ar fi putut să se încadreze în funcții pentru care avea pregătirea profesională la acea dată.
politică a reclamantului intimat a constat în faptul că, după ce părinții săi au fost declarați chiaburi, li s-a stabilit domiciliu obligatoriu în localitatea. La acel moment, reclamantul era student la Facultatea de Medicină din Târgu M, acest lucru aducându-i mari prejudicii.
Împrejurarea că, intimatul era student la Târgu M și nu se găsea în localitatea de domiciliu obligatoriu (), unde erau părinții și surorile sale, nu înseamnă că prevederile art.1 lit.d din Decretul - Lege nr.118/190 nu i se aplică și acestuia, prin actele depuse la dosar și prin declarația martorilor audiați în cauză, făcându-se dovada opresiunilor la care a fost suspus, împreună cu familia sa, neavând voie să-și viziteze familia, fiind obligat să stea la Târgu
Este neîntemeiată afirmația recurentei cum că, proba testimonială nu ar fi relevantă pentru stabilirea calității de beneficiar al Decretului - Lege nr.118/1990, această probă fiind permisă de Legea contenciosului administrativ, iar pe de altă parte instituția recurentă a emis decizia prin care a recunoscut calitatea de beneficiar a prevederilor Decretului Lege nr.118/1990 surorilor reclamantului intimat, aflate în aceeași situație cu acesta.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor Art.312 Cod procedură civilă, raportat la prevederile art.1 lit.d din Decretul - Lege nr.118/1990, recursul declarat de recurenta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A JUDEȚULUI S M va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A JUDEȚULUI S M, împotriva sentinței nr.197/CA din 2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 28.10.2009
- jud. fond. -
- tehnoredact. - 4 ex.
- 11.11.2009
2 com. 12.11.2009 cu:
- DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ,
- ,
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu
