Alte cereri. Decizia 908/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIENr. 908/CA/2009
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Marieta
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de revizuenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUD. S împotriva sentinței civile nr.63/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța față de actele de la dosar și de solicitarea recurentei privind judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Constată că sub nr. 3806 din 25.08.2008 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Sibiu cererea de revizuire formulată de revizuienta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu împotriva sentinței civile nr. 329/CA/10.04.2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar 1564/2006 în contradictoriu cu pârâtele, Tama și.
În motivarea cererii de revizuire a hotărârii a fost descoperit un înscris doveditor, respectiv Decizia civilă nr. LXXVIII (78) pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a statuat că dispozițiile art.6 din Legea 514/2003 modificată prin Legea nr. 246/2006 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic raportate la dispozițiile art. 60 alin.1 și 2 din Statutul profesiei de consilier juridic, art. 31 (fost art.29) și art. 117 (fost art.93) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, se interpretează în sensul că nu se pot negocia de consilierii juridici, cu statut de funcționari publici prestațiile suplimentare în bani, reprezentând clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate, în condițiile art. 25 și 26 din Codul Munciis -a considerat că dacă ar fi fost cunoscută de instanță această decizie cu ocazia judecării pricinii, ar fi condus în mod categoric la respingerea acțiunii reclamantelor ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 63/CA din 28.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibius -a respins cererea de revizuire promovată de a județului Sibiu împotriva sentinței civile nr. 329/C/10.04.2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul a apreciat că decizia nr. 78/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție nu îndeplinește condițiile unui înscris nou așa cum e el definit de pct. 5 al art. 322 Cod procedură civilă și că cererea de revizuire este tardiv formulată, cu depășirea termenului de 1 lună prevăzut de art. 324 pct. 4 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs a județului Sibiu solicitând casarea acesteia cu trimiterea spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului se susține că în mod greșit s-a admis excepția tardivității cererii de revizuire, întrucât termenul de 1 lună prevăzut de art. 324 pct. 4 Cod procedură civilă începe să curgă de la data publicării în Monitorul Oficial Deciziei 78/5. 11. 2007 ce a avut loc la 22.07.2008, iar cererea de revizuire a fost depusă prin poștă la 21.08.2008 și nu la 25.08.2008 cum a reținut instanța de fond. S-au făcut în continuare aprecieri asupra caracterului esențial al acestei decizii în dezlegarea pricinii, considerându-se că cunoașterea acesteia de către instanță ar fi dus la respingerea acțiunii reclamantelor.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a actelor de la dosar se constată că este nefundat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
De la început este de observat că hotărârea atacată conține în considerentele ei o motivare alternativă a respingerii cererii de revizuire atât pe inadmisibilitate (neîntrunirea condițiilor de admisibilitate a cererii) cât și pe tardivitatea cererii, formulată cu depășirea termenului prev. de art. 324 pct.4 teza 1 Cod procedură civilă.
Examinând excepția tardivității cererii de revizuire se reține că potrivit art. 324 alin.1 pct.4 teza 1 "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prevăzute la art. 322 pct.5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă " În cauză se presupune fără putere de tăgadă că revizuienta recurentă a descoperit înscrisul nou (decizia 78/2007 a ) anterior datei de 10.07.2008 (data formulării unei alte cereri de revizuire soluționată prin decizia 1026/CA/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA ).
În raport cu această dată, formularea cererii de revizuire la data de 21.08.2008 (data poștei) s-a făcut cu depășirea termenului de 1 lună prev. de art. 324 alin.1 pct. 4 Cod procedură civilă așa încât excepția tardivității este întemeiată, fiind soluționată în mod temeinic de instanța de fond.
Considerentele mai sus expuse fac de prisos analizarea condițiilor de admisibilitate ale cererii de revizuire, apreciate de altfel corect de altfel de instanța de fond, așa încât hotărârea atacată urmează a fi menținută prin respingerea recursului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUD. S împotriva sentinței civile nr.63/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 Iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Dact.
2ex./25 08 2009
Jud.fond.
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Ștefan Făt, Marieta
