Anulare act administrativ . Sentința 388/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 388
Ședința publică din 20.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâții JANDARMERIA ROMÂNĂ-UNITATEA MILITARĂ 0465 și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR-DIRECȚIA MEDICALĂ.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.01.2010 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a acorda părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de azi, 20.01.2010.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr-, astfel cum a fost precizată la data de 03.12.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Unitatea Militară 0465 B, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută Certificatului Decizie medicală nr. 170/01 noiembrie 2006 emis de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Medicală și a Ordinului nr. -/30.11.2006 emis de Comandantul Speciale de Intervenție " " a -.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că trecerea sa în retragere, prin ordinul menționat, este ilegală și abuzivă, întrucât se bazează pe constatare medicală total, diagnosticul cuprins în Certificatul Decizie medicală nr. 170/01.11.2006 emis de Comisia Centrală de Expertiză Medicală și Evaluarea Capacității de Muncă din cadrul Ministerului Administrației și Internelor fiind inexistent.
Reclamantul a susținut că, în realitate, emiterea actelor administrative contestate a fost determinată de antipatia și dorința de a fi înlăturat din unitate, manifestate de comandantul unității, domnul Colonel, din anul 2005, când a devenit comandantul unității în care reclamantul funcționat 11 ani.
Reclamantul a precizat că actul medical ce a stat la baza măsurii de trecere în retragere consemnează că ar fi oligofren, deși este absolvent al Liceului de Construcții cu bacalaureat, al unui curs de subofițeri pentru pază bănci și obiective militare, al unui curs administrativ pentru gestiune, al unui curs de calculator și este student la Universitatea "" din Târgoviște.
Prin Sentința civilă nr. 7826/17.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII- Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a dispus admiterea excepției de necompetență materială a instanței, invocată de pârâtă, și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI, reținându-se că reclamantul a contestat un act emis de un organ central al administrației, situație față de care competența aparține Curții de APEL BUCUREȘTI, în temeiul art. 3 ind. 2 pct. 1 Cod procedură civilă.
La Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, cauza a fost înregistrată sub nr-.
Prin întâmpinarea formulată la data de 04.05.2009, pârâta Unitatea Militară 0465 Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive cu privire la capătul de cerere prin care se solicită anularea Certificatului Decizie Medicală nr. 170/01 noiembrie 2006, motivat de faptul că acest act a fost emis de către Comisia Centrală de Expertiză Medicală și Evaluarea Capacității de Muncă din cadrul Direcției Generale Medicale, structura fără personalitate juridică din subordinea directă a Ministerului Administrației și Internelor, excepția lipsei procedurii prealabile, avându-se în vedere disp. art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și art. 30 alin. 2 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, precum și faptul că reclamantul nu contestat Certificatul Decizie Medicală nr. 170/01.11.2006 la Comisia Centrală de Expertiză Medicală și Evaluarea Capacității de Muncă în termen de 30 de zile de la emitere.
De asemenea, pârâta a invocat și excepția decăderii din dreptul de a mai introduce acțiune pentru anularea Certificatului Decizie medicală nr. 170/01 noiembrie 2006 și a Ordinului nr. -/30.11.2006 de trecere în retragere, cu drept de pensie militară și a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind tardiv formulată, având în vedere prevederile art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și art. 30 alin. 3-6 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat.
În motivarea excepției decăderii, pârâta a arătat că Certificatul Decizie Medicală nr. 170/01 noiembrie 2006, documentul care stă la baza emiterii ordinului de trecere în rezervă a reclamantului, a fost adus la cunoștința acestuia la data de 01.11.2006 și nu fost contestat în termenul prevăzut de art. 30 alin. 3 din Legea nr. 164/2001, astfel că decizia medicală a devenit definitivă la data expirării termenului de contestare, nemaiputând fi contestată ulterior.
Referitor la Ordinul nr. -/30.11.2006, pârâta a susținut că acțiunea în anulare trebuia formulată în interiorul termenelor prevăzute de art. 11 din Legea nr. 554/2004, termene ce nu au fost respectate de reclamant, ordinul fiindu- comunicat la data de 30.11.2006, fapt atestat de adresa nr. -/30.11.2006.
Pe fondul cauzei, s- solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu precizarea că, în privința Certificatului Decizie Medicală nr. 170/01 noiembrie 2006, Ministerul Administrației și Internelor, în calitate de emitent, este singurul în măsură să precizeze motivele care au stat la baza emiterii acestuia.
Relativ la Ordinul nr. -/30.11.2006, s- arătat că a fost emis în conformitate cu prevederile art. 42 lit. b) și art. 85 alin. 1 lit. b) alin. 2 și alin. 5 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, deoarece reclamantul fost clasat ca "inapt pentru serviciul militar cu scoaterea din evidență" și încadrat în gradul III de invaliditate, de către Comisia Centrală de Expertiză Medicală și Evaluarea Capacității de Muncă din cadrul Direcției Generale Medicale Ministerului Administrației și Internelor, conform Certificatului Decizie Medicală nr. 170/01 noiembrie 2006.
Pârâta subliniat faptul că nu există temei legal pentru anularea Ordinului nr. -/30.11.2006, atâta vreme cât Certificatul Decizie Medicală nr. 170/01 noiembrie 2006 este valabil, iar disp. art. 85 alin. 5 din Legea nr. 80/1995 sunt imperative: "cadrele militare care au fost clasate medical inapt pentru serviciul militar cu scoatere din evidență se trec direct în retragere".
În ședința publică din data de 18.06.2009, Curtea pus în discuția părților și dispus citarea în cauză, în calitate de pârât, Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Medicală, având în vedere că unul dintre actele administrative contestate, respectiv Certificatul Decizie Medicală nr. 170/01 noiembrie 2006, fost emis de Direcția Medicală din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Prin încheierea din data de 29.10.2009, Curtea dispus suspendarea judecății cauzei, în baza disp. art. 1551Cod procedură civilă, având în vedere că reclamantul nu și- îndeplinit obligațiile stabilite de instanță prin încheierea din data de 18.06.2009, respectiv nu a depus la dosarul cauzei un exemplar al acțiunii și al înscrisurilor depuse în susținerea acesteia, în vederea comunicării acestora pârâtului Ministerul Administrației și Internelor.
La data de 04.11.2009, constatându-se îndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță, cauza fost repusă pe rol în vederea continuării judecății.
În ședința publică din data de 14.01.2010, Curtea pus în discuția părților excepțiile invocate de pârâta Unitatea Militară 0465 prin întâmpinare, respectiv: excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția lipsei procedurii prealabile și excepția decăderii din dreptul de introduce acțiune în anularea actelor administrative reprezentate de Certificatul Decizie Medicală nr. 170/01 noiembrie 2006 și Ordinul nr. -/30.11.2006.
Examinând cu prioritate, potrivit disp. art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția decăderii din dreptul de introduce acțiune în anularea actelor administrative contestate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, Curtea reține următoarele:
Prin Certificatul Decizie Medicală nr. 170/01 noiembrie 2006 emis de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Medicală, reclamantul a fost declarat inapt pentru serviciul militar cu scoaterea din evidență și încadrat în gradul III de invaliditate.
Prevederile art. 30 alin. 3-6 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat reglementează procedura de contestate a deciziilor medicale de încadrare într-un grad de invaliditate, precizând că, împotriva acestora de poate face contestație, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară, care trebuie să rezilieze contestația în termen de 30 de zile de la data înregistrării.
Deciziile comisiilor centrale de expertiză medico-militară, date în soluționarea contestațiilor, pot fi contestate la instanțele judecătorești competente, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Certificatul Decizie Medicală nr. 170/01 noiembrie 2006 i- fost comunicat reclamantului, sub semnătură, la data emiterii acestuia ( 105 verso dosar) și nu a fost contestat în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 30 alin. 3 din Legea nr. 164/2001 la Comisia Centrală de Expertiză Medico-Militară.
În aceste condiții, decizia medicală a devenit definitivă, potrivit art. 30 alin. 6 din Legea nr. 164/2001.
În baza acestei decizii s- emis Ordinul Comandantului Speciale de Intervenție " " - nr. -/30.11.2006, prin care reclamantul a fost trecut direct în retragere, cu drept de pensie conform Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat.
Măsurile dispuse prin Certificatul Decizie Medicală nr. 170/01 noiembrie 2006 și Ordinul nr. -/30.11.2006 i-au fost aduse la cunoștință reclamantului prin Adresa nr. -/30.11.2006 ( 199 dosar).
De asemenea, la solicitarea reclamantului, s-a emis Adeverința nr. -/22.12.2006 de Unitatea Militară 0465 B ( 103 dosar), în care sunt cuprinse date privitoare la vechimea în serviciu și măsurile de încadrare în gradul III de invaliditate și de trecere direct în retragere, cu drept de pensie, potrivit Ordinului nr. -/30.11.2006.
Conform disp. art. 11 alin. 1, 2 și 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 (în redactarea existentă la data emiterii și comunicării actelor administrative contestate), acțiunea în anularea unui act administrativ unilateral poate fi introdusă în termen de cel mult un al de la data emiterii actului, acest termen fiind unul de decădere.
Reclamantul a sesizat instanța cu acțiunea având va obiect anularea Certificatului Decizie Medicală nr. 170/01 noiembrie 2006 și a Ordinului nr. -/30.11.2006 la data de 18.09.2008, după expirarea termenului de un an prevăzut de art. 11 din Legea nr. 554/3004, termen care curge de la data emiterii actului.
Acțiunea în contencios administrativ promovată de reclamant este tardivă și prin raportare la momentul comunicării actului sau la data luării la cunoștință, în considerarea prevederilor art. 11 din Legea nr. 554/2004 (în redactarea existentă din data de 02.08.2007), având în vedere că reclamantul luat cunoștință de decizia medicală și de ordinul de trecere direct în retragere în lunile noiembrie-decembrie 2006, iar sesizarea instanței a avut loc în luna septembrie 2008.
Prin urmare, Curtea constată că excepția decăderii din dreptul de mai introduce acțiune în anularea actelor administrative contestate, invocată de pârâta Unitatea Militară 0465 B, este întemeiată urmează să dispună admiterea acesteia și, pe cale de consecință, respingerea acțiunii, astfel cum a fost precizată, ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția decăderii din dreptul de a introduce acțiune în anularea Certificatului de decizie medicală nr. 170/01.11.2006 emis de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Medicală și a Ordinului nr. -/30.11.2006 emis de Comandantul Speciale de Intervenție " " a -.
Respinge acțiunea precizată, formulată de reclamantul, cu domiciliul în B, str.-,. 5,. 2,. 3,. 70, sector 3 în contradictoriu cu pârâții JANDARMERIA ROMÂNĂ-UNITATEA MILITARĂ 0465, cu sediul în B,--11, sector 1 și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR-DIRECȚIA MEDICALĂ, cu sediul în B,-, sector 5, ca fiind tardiv formulată.
Cu recurs pe toată durata suspendării.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.01.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 5ex.
16.02.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
