Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 633/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--07.05.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 633
Ședința publică din 28 mai 2008
PREȘEDINTE: Pătru Răzvan
JUDECĂTOR 2: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 3: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și SMî mpotriva Sentinței civile nr. 259/5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - SRL S M, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta recurentă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T consilier juridic, lipsă celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere de amânare a cauzei formulată de reclamanta intimată.
Consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâtei recurente Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și arată că nu se opune la cererea de amânare formulată de reclamanta intimată.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei formulată de reclamanta intimată ca nedovedită.
Reprezentanta pârâtei recurente arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței primei instanțe, în sensul respingerii acțiunii reclamantei intimate.
CURTEA
Asupra recursurilor de față constată:
Prin sentința civilă nr. 259/5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa fost admisă acțiunea formulata de reclamanta - SRL S M, împotriva pârâtelor Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, Direcția Regională Vamală T, Autoritatea Națională a Vămilor B și Direcția Generală a Finanțelor Publice S M; a dispus anularea Deciziei pentru regularizarea situației nr. 8654/18.07.2007 emisa de T si a Procesului verbal de control nr. 8653/18.07.2007 al aceleiași parate precum si a Deciziei nr. 9887/26.09.2007 emisa de S M și a obligat pârâții la plata către reclamanta a cheltuielilor de judecata in suma de 1190 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut, în esență, că reclamanta a importat un autoturism marca Micra, serie șasiu -, în 28.09.2006, acordându-se regim vamale preferențial pe considerentul că autoturismul era produs în Uniunea Europeană, însă ulterior în baza unui control a posteori nu s-a confirmat originea comunitară a autovehiculului, astfel că au fost emise actele administrative prin care în sarcina - SRL S M au fost stabilite drepturi vamale suplimentare în sumă de 7625 lei, acte nelegale, pentru că în cauză au fost produse probe în sensul că bunul în discuție a fost fabricat în Spania în anul 2003 (filele 17 și 21 dosar fond).
Împotriva acestei hotărâi, în termen legal, au formulat recurs pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Direcția Generală a Finanțelor Publice S
În motivarea recursului pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Taa rătat, în esență, că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, întrucât nu respectă un acord internațional care prevede că rezultatele controalelor, a posteori se respectă de către părțile semnatare, iar Protocolul 4 al Acordului România -UE, prevede că pentru a beneficia de regim tarifar preferențial, bunurile trebuie să fie acoperite de o dovadă de origine (certificat EUR 1 sau declarație pe factură), și cum controalele vamale nu au confirmat originea preferențială a autovehiculului, reclamanta nu beneficiază de acel regim vamal.
La rândul său pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice SMa arătat, în esență, că deoarece în cadrul reverificării originii vehiculului importat - exportatorul nu a prezentat documente justificative suficiente, administrația vamală germană nu a confirmat originea preferențială a autoturismului, astfel că nu beneficiază de regim preferențial. Pârâta a mai arătat că nu i-a fost comunicată adresa nr. 34908/2007 a autorităților vamale, iar în privința cheltuielilor de judecată solicitate de reclamantă și datorate acesteia, nu se justifică.
Recursurile sunt nefondate.
Protocolul nr. 4 al Acordului între România și Uniunea Europeană, ratificat prin OUG nr. 192/200, definește noțiunea de "produse originare" și stabilește metodele de cooperare administrativă.
Articolul 16 din Protocol reglementează mijloacele de probă prin care se face dovada unui bun din categoria produselor originare (certificat de circulație a mărfurilor EUR 1, declarație pe factură), în fața autorităților vamale, iar art. 17 și 21 din același protocol reglementează procedura de eliberare a documentelor mai sus amintite.
În speță reclamanta a prezentat un certificat de circulație EUR 1, însă s-a contestat veridicitatea datelor înscrise în acest document, dar fără a se confirma sau infirma originea preferențială a autoturismului importat de către reclamantă (conform comunicatului autorităților vamale germane).
Proba privind caracterul originar al bunului importat se face însă în fața instanțelor judecătorești în condițiile stabilite de Codul d e procedură civilă, ale cărui dispoziții sunt incidente în cauză și care admit dovada prin diverse mijloace de probă. Astfel, în speță reclamanta, prin înscrisurile prezentate, a dovedit irefutabil că autoturismul în discuție se încadrează în categoria "bunurilor originare" la care se referă Protocolul 4. Dovada a fost făcută de către reclamantă cu carnetul de inspecție tehnică a vehiculului și cu declarația producătorului (filele 17 și 21 dosar de fond), înscrisuri din care rezultă că acel autoturism a fost fabricat în Spania în anul 2003.
În consecință, Curtea constată că recursurile pârâtelor sunt nefondate și urmează a fi respinse ca atare, potrivit art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile formulate de pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și SMî mpotriva Sentinței civile nr. 259/5.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. / 23.06.2008
Tehnored. /27.06.2008/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecători:,
Președinte:Pătru RăzvanJudecători:Pătru Răzvan, Barbă Ionel, Olaru Rodica
