Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 448/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--18.03.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.448
Ședința publică din 10.04.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Cristian Alexandru
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Primăria împotriva sentinței civile nr.217/01.10.2007 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului C S, în contradictoriu cu reclamantul intimat și pârâtul intimat Consiliul Local, având ca obiect anulare act emis de autoritățile publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat R în reprezentarea reclamantului intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantului intimat depune împuternicire avocațială și chitanță pentru suma de 1.000 lei reprezentând onorariu de avocat și solicită instanței ca în raport de prevederile art.301 și 303 Cod procedură civilă, să constate nulitatea recursului, ca nemotivat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.217 din 1 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S, în dosarul nr.-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Primăria, pentru anulare act și pretenții.
S-a anulat dispoziția pârâtei nr.12/11.01.2007.
A fost obligată pârâtă să emită o nouă dispoziție privind acordarea către reclamant a indemnizației prevăzute de art. II alin.2 din Legea nr.263/2006, începând cu data de 1 august 2006.
A fost obligată pârâtă să-i plătească reclamantului indemnizația prevăzută de art. II alin.2 din Legea nr.263/2006 pe perioada 01.08.2006 - 01.01.2007, precum și cheltuieli de judecată, constând în 43 lei taxă de timbru, 0,3 lei timbru judiciar și 286 lei cheltuieli de transport.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
Prin Ordinul Prefectului Județului C-S, privind constituirea comisiei comunale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor nr.233/05.04.2005, reclamantul a fost numit în comisia comunală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a comunei, ca reprezentant al proprietarilor deposedați.
În această calitate, reclamantul avea, potrivit art. II alin.2 din Legea nr.263/2006, dreptul la o indemnizație echivalentă cu media sumelor reprezentând sporurile acordate celorlalți membri ai comisiei, salariați ai instituțiilor publice.
Reclamantul nu a beneficiat de această indemnizație pe perioada 01.08.2006 - 01.01.2007.
Aceste drept nu este condiționat de "limita fondurilor alocate pentru plata salariilor", așa cum a susținut pârâta, iar, pe de altă parte, nealocarea sumelor corespunzătoare în bugetul local pe anul 2006 nu este o culpă reclamantului.
În consecință, în baza art. 1 din Legea nr.554/2004 și art. II alin. 2 din Legea nr.263/2006, instanța a admis acțiunea, a anulat dispoziția pârâtei nr.12/11.01.2007 și a obligat pârâta să emită o nouă dispoziție privind plata către reclamant a indemnizației prevăzute de art. II alin.1 din Legea nr.263/2006, începând cu data de 1 august 2006.
Instanța a obligat pârâta să plătească reclamantului dreptul menționat pe perioada 01.08.2006 - 01.01.2007.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, instanța a obligat pârâta să-i plătească reclamantului cheltuieli de judecată, constând în 43 lei taxă de timbru, 0,3 lei timbru judiciar și 286 lei cheltuieli de transport.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, nemotivat, pârâta Primăria, și a menționat că va depune motivele de recurs înaintea primului termen de judecată, dar, nu a depus motivele de recurs.
Recursul declarat de pârâtă este nul.
Potrivit art.303 alin.1 din Codul d e procedură civilă se prevede că "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs", iar, art.306 alin.1 din același cod prevede că "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal".
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, rezultă că pârâtă recurentă, nu a depus la dosar motivele de recurs, astfel că în temeiul prevederilor art.306 alin.1 din Codul d e procedură civilă, instanța urmează să constate că recursul este nul.
Potrivit art.274 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta recurentă să-i plătească reclamantului intimat suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată, ce reprezintă onorar de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de pârâta Primăria, împotriva sentinței civile nr.217 din 01 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul C S, în dosarul nr.-.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2008.
Pt.PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
aflată în
Semnează
VICEPREȘEDINTE
GREFIER
Red./12.05.2008
Tehnored. /12.05.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul C S - judecători,
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru
