Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1501/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 24.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1501
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 03.12.2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Diana Duma
JUDECĂTOR 3: Maria Belicariu
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.283/24.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului C-S, în contradictoriu cu pârâta - intimată "" M Nouă, având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S la data de 05.05.2008 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta "", solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i răspundă la cererile pe care le-a formulat și înregistrat la aceasta sub numerele 3165/21.09.2007, 3294/08.10.2007, 3363/12.20.2007, 3658/08.11.2007 și 63/14.01.2008 conform liberului acces la informațiile de interes public și personal. De asemenea solicită obligarea pârâtei la plata de daune morale în cuantum de 10.000 lei.
Prin sentința civilă nr.540/07.05.2008 Tribunalul C-S a admis excepția netimbrării capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale, a anulat ca netimbrat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale și a respins cererea formulată de reclamantul, privind comunicarea informațiilor, ca neîntemeiată.
În motivare s-a arătat că deși i s-a pus în vedere de către instanță, reclamantul nu a achitat taxa de timbru de 39 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei conform dispozițiilor art.3 lit. m) din Legea nr.146/1997, și în consecință, instanța, în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, a anulat ca netimbrat acest capăt de cerere.
S-a menționat că în acord cu dispozițiile art.1 din Legea nr.544/2001, "accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice", iar potrivit art. 2 lit. a) din același act normativ" prin autoritate sau instituție publică se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice centrale ori locale și la care statul R sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic ori majoritar".
Instanța a reținut că, în speță, pârâta "" are calitatea prevăzută de art.2 lit. a) din Legea nr.544/2001, B fiind unic acționar al acestei societăți, astfel că i se poate solicita, în baza acestui act normativ, comunicarea unor informații de interes public.
S-a arătat în considerentele sentinței că din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, rezultă că pontajele solicitate de reclamant nu se găsesc în posesia pârâtei, fapt comunicat de "" reclamantului cu adresa nr. 3428/19.10.2007. Acest fapt rezultă și din procesul-verbal nr.2153/11.06.2007 prin care se atestă efectuarea de verificări la data de 06.06.2007, de către C-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și în consecință admiterea cererii formulate. Reclamantul a menționat că actele solicitate îi sunt absolut necesare iar pârâta refuză să i le pună la dispoziție. S-a învederat că în mod eronat prima instanță a respins solicitarea reclamantului de obligare a pârâtei la plata daunelor morale întrucât acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Prin decizia civilă nr.178 pronunțată la data de 05.02.2009 de către Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr-, s-a admis recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr.540/07.05.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a casat în parte sentința, cu privire la soluția pronunțată asupra capătului de cerere având ca obiect daune morale și s-a trimis cauza spre rejudecare asupra fondului acestui petit. S-au menținut în rest dispozițiile sentinței recurate.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de APEL TIMIȘOARA, examinând sentința recurată prin raportare la prevederile art. 304 și următoarele Cod procedură civilă, față de înscrisurile existente la dosarul cauzei, a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul-recurent a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei să-i răspundă la cererile pe care le-a formulat și înregistrat la acesta sub numerele 3165/21.09.2007, 3294/08.10.2007, 3363/12.20.2007, 3658/08.11.2007 și 63/14.01.2008 conform liberului acces la informațiile de interes public. De asemenea a solicitat obligarea pârâtei la plata de daune morale.
Temeiul de drept în baza căruia reclamantul a formulat acțiunea este Legea nr.544/2001.
În ceea ce privește critica reclamantului referitoare la soluția pronunțată de către instanța asupra capătului de cerere principal, de obligare a pârâtei să-i răspundă la cererile pe care le-a formulat și înregistrat la acesta sub numerele 3165/21.09.2007, 3294/08.10.2007, 3363/12.20.2007, 3658/08.11.2007 și 63/14.01.2008 Curtea a constatat că aceasta este neîntemeiată.
Curtea a constatat că pârâta-intimată a răspuns petițiilor adresate de către reclamantul recurent, comunicându-i acestuia împrejurarea ca pontajele solicitate nu se găsesc în posesia pârâtei. Aceste aspecte rezultă din adresa nr. 3428/19.10.2007, precum și din procesul-verbal nr.2153/11.06.2007 prin care se atestă efectuarea de verificări la data de 06.06.2007 de către C-
În ceea ce privește critica formulată de către recurent cu privire la anularea ca netimbrat a capătului din cerere care are ca obiect obligarea pârâtei la plata daunelor morale, Curtea a constatat că aceasta este întemeiată, față de dispozițiile art. 22 din Legea nr.544/2001, conform cărora în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Instanța poate obliga autoritatea sau instituția publică să furnizeze informațiile de interes public solicitate și să plătească daune morale și/sau patrimoniale. În alineatul 5 al aceluiași articol se arată că atât plângerea, cât și apelul se judecă în instanță în procedură de urgență și sunt scutite de taxă de timbru.
Reținând împrejurarea că prima instanța a soluționat în mod greșit capătul de cerere având ca obiect acordarea de daune morale prin admiterea excepției de netimbrare, Curtea a admis recursul declarat și a casat în parte sentința primei instanțe cu privire la soluția pronunțata asupra capătului de cerere având ca obiect daune morale și în consecință a trimis cauza spre rejudecare asupra fondului acestui petit aceleiași instanțe. Curtea a menținut în rest dispozițiile sentinței atacate.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din data de 04.03.2009.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.283/24.03.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul C-S a respins cererea de acordare de daune morale formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta "", ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Soluția instanței de fond, Tribunalul C-S, din primul ciclu procesual, de respingere a cererii de comunicare a informațiilor ca neîntemeiată, se bucură de autoritate de lucru judecat, aceasta fiind menținută prin decizia nr.178/05.02.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA.
La rejudecare tribunalul a avut a se pronunța numai asupra capătului de cerere privind acordarea de daune morale.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune morale. Acestea pot fi acordate în condițiile îndeplinirii cerințelor răspunderii civile delictuale, prevăzute de art. 998 - 999 cod civil (faptă ilicită, prejudiciu cert și determinat ori determinabil, raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu și culpa pârâtei).
În speță, Tribunalul a reținut că nu s-a dovedit săvârșirea de către pârâtă, cu vinovăție, a unei fapte ilicite prin care să se fi produs prejudicii morale reclamantului. Instanțele au reținut că pârâta s-a conformat dispozițiilor legale și a răspuns petițiilor adresate de către reclamantul recurent, comunicându-i acestuia că pontajele solicitate nu se găsesc în posesia pârâtei. Aceste aspecte rezultă din adresa nr.3428/19.10.2007, precum și din procesul-verbal nr.2153/11.06.2007 prin care se atestă efectuarea de verificări la data de 06.06.2007 de către C-
Pe cale de consecință, în baza dispozițiilor art.22 al 2 din Legea nr.544/2004 raportat la art.998 - 999 Cod civil, instanța a respins ca nefondată cererea de acordare de daune morale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, considerând-o ca netemeinică și nelegală arătând că prin această hotărâre i-au fost lezate drepturile și interesele, întrucât în prima fază i-a fost admisă cererea de acordare a daunelor morale ca apoi să fie respinsă ilegal ca netimbrată, cerere care este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Mai arată că solicită ca pârâta să fie obligată să-i elibereze copii de pe fișele de pontaj, prin acest refuz fiindu-i îngrădit dreptul la informație.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Pârâta - intimată nu a formulat întâmpinare însă a depus concluzii scrise solicitând respingerea recursului, arătând că daunele morale pot fi acordate doar în condițiile îndeplinirii răspunderii civile delictuale, prevăzute de art.998 - 999 Cod civil. Ca atare, "" nu a săvârșit cu vinovăție o faptă ilicită prin care să se fi produs prejudicii morale reclamantului - recurent.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv art.3041Cod procedură civilă, și văzând că nu sunt incidente dispozițiile art.306 alin.2 Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este neîntemeiat, urmând a fi respins, după cum urmează:
Recurentul arătă prin cererea de recurs că prin hotărârea recurată i-au fost lezate drepturile și interesele, întrucât în prima fază i-a fost admisă cererea de acordare a daunelor morale ca apoi să fie respinsă ilegal ca netimbrată, cerere care este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, motiv ce nu poate fi primit de către C întrucât această cerere nu a fost admisă de către instanță, nefiind nici măcar analizată pe fond, ci a fost anulată ca netimbrată, fiind soluționată pe excepția de netimbrare.
Petitul privind acordarea de daune morale este un accesoriu al petitului principal având ca obiect comunicare informații publice, petit ce a fost respins ca neîntemeiat de către instanță, iar soluția instanței de fond, Tribunalul C-S, din primul ciclu procesual, de respingere a cererii de comunicare a informațiilor ca neîntemeiată, se bucură de autoritate de lucru judecat, aceasta fiind menținută prin decizia nr.178/05.02.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Întrucât petitul principal a fost respins, și capătul de cerere accesoriu din acțiunea reclamantului în mod corect a fost respins de către instanța de fond, întrucât nu s-a dovedit săvârșirea de către pârâta intimată, cu vinovăție, a unei fapte ilicite prin care să se fi produs prejudicii morale reclamantului, cu atât mai mult cu cât, irevocabil s-a stabilit că pârâta intimată s-a conformat dispozițiilor legale și a răspuns petițiilor adresate de către reclamantul recurent, comunicându-i acestuia că pontajele solicitate nu se găsesc în posesia pârâtei. Aceste aspecte rezultă din adresa nr.3428/19.10.2007, precum și din procesul-verbal nr.2153/11.06.2007 prin care se atestă efectuarea de verificări la data de 06.06.2007 de către C-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul împotriva sentinței civile nr.283/24.03.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
RED:/29.12.2009
TEHNORED:/04.01.2010
2.ex./SM/
Primă instanță:Tribunalul C-
Judecător -
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Diana Duma, Maria Belicariu
