Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 9/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--08.08.2007
DECIZIA CIVILĂ NR.9
Ședința publică din 17.01.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Cristian Alexandru
GREFIER:
S-a luat în examinare, după repunerea pe rol a recursului declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.1978/03.07.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.-, în contradictoriu cu pârâtul intimat - Directorul Penitenciarului Arad, având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul recurent a depus cerere de judecată în lipsă conform prevederilor art.242 al.2 Cod procedură civilă.
Văzând lipsa părților, precum și faptul că la dosar a fost formulată cerere de judecată în lipsă conform prevederilor art.242 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 5 iunie 2007, reclamantul, a chemat în judecată pe calea contenciosului administrativ pârâtul, directorul Penitenciarului Arad, solicitând obligarea acestuia să-i furnizeze informațiile de interes public solicitate prin cererile nr. III 1500/ 2 mai 2007 și III/1833/ 28 mai 2007, recunoașterea dreptului său de a avea acces la informațiile solicitate și obligarea pârâtului la plata unor daune morale de 50.000 Ron, pentru tergiversarea soluționării cererii și la plata unor penalizări de 500 lei/zi de întârziere, până la data în care îi vor fi comunicate informațiile solicitate, constând în actele normative care reglementează organizarea și funcționarea, structura organizatorică, atribuțiile serviciilor, programul de funcționare, etc, ale Penitenciarului Arad, numele și prenumele persoanelor din conducerea instituției și a funcționarului responsabil cu difuzarea informațiilor publice, coordonatele de contact, adresa de email și a pagini de internet, sursele financiare pentru anii 2005 -2007, etc.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că deși a solicitat aceste informații, prin prima cerere, și apoi prin cea de-a doua, după ce anterior a depus și o plângere administrativă, prin rezoluțiunea aplicată pe cerere de directorul penitenciarului, prin care i-a solicitat să întocmească câte o cerere pentru fiecare solicitare în parte, consideră nelegală această dispoziție făcută în scopul de a tergiversa soluționarea cererii.
Prin sentința civilă nr.1978/03.07.2007 pronunțată în dosarul nr. -, Tribunalul Arada admis în parte, acțiunea exercitată de reclamantul, (fiul lui și al lui, născut la 11 iulie 1966) - Penitenciarul Arad, Jud. A, împotriva pârâtului Penitenciarul d e Maximă Siguranță A reprezentat prin directorul și în consecință, a obligat pârâtul să-i răspundă în scris reclamantului despre condițiile în care poate obține informațiile solicitate prin cererile sale înregistrate sub nr. 1500 / 2 mai 2007 și nr. 1833/28 mai 2007 și a respins capătul de cerere privind obligarea la plata daunelor morale și penalităților.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
Examinând acțiunea reclamantului instanța a reținut în fapt că, deși reclamantul a solicitat prin cererea nr. III / 1500 / 2 mai 2007, urmată de reclamația administrativă înregistrată sub nr. III/1766/ 21 mai 2006ca urmare a rezoluțiunii de pe cerere a conducerii penitenciarului dea nu i-o aproba și a cererii nr. III / 1833/28 mai 2007, comunicarea unor informații de interes public în condițiile Legii nr.544/2001, conducerea penitenciarului a dispus tot prin rezoluțiune verificarea solicitărilor și obligarea reclamantului să întocmească cerere pentru fiecare solicitare în parte.
Deși, potrivit dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 544 /2001, conducerea penitenciarului avea obligație de a-i răspunde în scris reclamantului în termen de 10 zile sau 30 de zile în caz de dificultate privind furnizarea informațiilor, iar în caz de refuz, comunicarea motivării în termen de 5 zile de la primirea petiției, nu s-a conformat acestor dispoziții, limitându-se la aplicarea unor rezoluțiuni pe cereri, fără a arăta condițiile legale în care se pot obține informațiile solicitate astfel cum, din adresa nr. 6732 / 17 mai 2007, rezultă că procedează Administrația Națională a Penitenciarelor. Rezoluțiunile probate pe cereri,nu aprob cererea", s-au,reveniți cu cerere pentru fiecare solicitare", fără nici o motivare, contravin acestor prevederi.
Pentru aceste considerente, instanța a admis, în parte cererea reclamantului și în conformitate cu prevederile art. 22 din Legea nr. 544/2001, a obligat pârâtul să-i răspundă în scris reclamantului cu privire la modul și condițiile în care poate obține sau nu, în condițiile stabilite de lege, informațiile solicitate prin cererile sale.
Instanța a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtului la daune morale și penalități de întârziere, apreciind că motivarea lor, pe pretinsul stres provocat de tergiversarea soluționării cererilor reclamantului nu a fost dovedit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, considerând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, se invocă în esență următoarele:
Respingerea capătului de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor morale în cuantum de 50.000 Ron pentru stresul provocat prin tergiversarea soluționării cererilor, nu se justifică în nici un fel, motiv pentru care mai solicită și obligarea pârâtului la plata unei penalizări de 500 lei/zi, de la data primei citări și până la data furnizării informațiilor de interes public solicitate.
Recursul este neîntemeiat.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea reține faptul că prin cererea nr.III/1500/02.05.2007 adresată pârâtului, reclamantul a solicitat acestuia să-i furnizeze "o listă detaliată cu informațiile privind Penitenciarul Arad, conform prevederilor art.5 alin.1 și art.6 alin.1 și 2 din Legea nr.544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public", sens în care a revenit cu o nouă cerere la data de 28.05.2007.
Întrucât informațiile solicitate de reclamant, implicau realizarea de copii de pe documentele deținute de pârât, acesta cu adresa nr.6732 din 17.05.2007 i-a comunicat reclamantului faptul că poate intra în posesia informațiilor cerute, însă contra cost, conform prevederilor art.9 din Legea nr.544/2001.
Or, în această situație, nu se poate reține că ne-am afla în prezența unui refuz din partea pârâtului, în condițiile în care acesta a dat eficiență dispozițiilor art.11 alin.2 din același act normativ, care prevăd că, "copiile de pe documentele deținute de autoritatea sau de instituția publică se realizează în condițiile art.9", dispoziții pe care reclamantul le-a nesocotit.
Drept urmare, solicitarea reclamantului de obligare a pârâtului la plata unor despăgubiri reprezentând daune morale și penalități apare ca fiind nejustificată, motiv pentru care recursul de față urmează să fie respins în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.1978 din 3 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
Red./31.01.2008
Tehnored. /06.02.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Arad - judecător G
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru
