Contestație act administrativ fiscal. Decizia 633/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ Nr. 633
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea recursului formulat de recurenta-reclamantă P, împotriva sentinței civile nr.17/CF din 3.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru intimata Administrația Finanțelor Publice P N, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul declarat și motivat în termen, legal timbrat.
Consilier juridic arată că nu are cereri de formulat la acest termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefundat, menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală. In mod corect s-a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale active, reclamanta nefiind proprietara autoturismului, taxa auto nu a fost achitată de aceasta iar acordul firmei de leasing nu reprezintă un mandat în acest sens.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA DE APEL
- DELIBERÂND -
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț, sub nr. 22/103/7.01.2009, reclamanta a chemat în judecată pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice N și Administrația Finanțelor Publice P N, pentru ca, prin hotărârea judecătorească ce se va da în cauză să se anuleze Decizia nr. 75818 din 29.08.2008 și să fie obligată pârâta la restituirea sumei de 10614,96 lei, plătită cu titlu de taxă de primă înmatriculare, actualizată la data executării conform indicelui de inflație.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 26.02.2008 a achiziționat în sistem leasing autoturismul marca AUDI A8 4.2. 1, ce a fost cumpărat de către Leasing din ia de la firma LEASING, că autoturismul era second hand, fiind pentru prima dată înmatriculat în Statul, că pentru a putea fi înmatriculat și folosit în România societatea finanțatoare, respectiv Leasing a fost nevoită să plătească o taxă de primă înmatriculare în cuantum de 10.614,96 lei, obligație ce a fost executată potrivit 68 din 11.03.2008.
Arată reclamanta că după plata acestei taxe autoturismul a fost înmatriculat cu nr. B-23-, că această sumă a fost suportată de care a plătit societății finanțatoare suma de 12.631,80 lei (10.614,96 +TVA), potrivit 720 din 21.03.2008.
Prin urmare, reclamanta este cea care a suportat în final plata acestei sume către trezoreria statului și este îndreptățită să solicite restituirea acesteia, că societatea finanțatoare i-a transmis și acordul său pentru a întreprinde toate formalitățile necesare recuperării acestei taxe, prin care se arată că este de acord și o autorizează să întreprindă "toate demersurile legale în fața oricărei autorități pentru recuperarea taxei de primă înmatriculare".
Prin sentința civilă nr. 17/3.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Neamța respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei.
În motivarea sentinței au fost expuse următoarele argumente:
Reclamanta a achiziționat de la Leasing în sistem leasing, un autoturism marca AUDI, pentru înmatricularea acestui autoturism societatea de leasing achitând în contul bugetului de stat la 21.03.2008 taxa de primă înmatriculare în sumă de 10.614,96 lei.
Ulterior, la 21.03.2008 reclamanta a achitat societății de leasing suma de 12.631,8 lei, pe ordinul de plată - fila 23 dosar, fiind menționat că plata reprezintă taxă de primă înmatriculare pentru contractul de leasing 44278.
Deși reclamanta a suportat pentru autoturismul achiziționat în sistem leasing contravaloarea taxei de primă înmatriculare, instanța de fond a constatat că reclamanta nu are calitate procesuală activă în acțiunea formulată în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice P N și Direcția Generală a Finanțelor Publice N, între reclamantă și aceste autorități fiscale nefiind stabilit nici un fel de raport juridic obligațional.
Astfel, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care ar fi titular al dreptului afirmat.
Or, titular al dreptului afirmat în cauză nu este reclamanta, aceasta neefectuând nici o plată în contul bugetului de stat cu titlu de taxă de primă înmatriculare.
S-a apreciat că susținerea reclamantei,potrivit căreia a fost împuternicită de Leasing să întreprindă toate demersurile pentru recuperarea taxei, nu poate duce la recunoașterea calității procesuale în cauză.
De asemenea, că nu se poate aprecia că acordul primit de reclamantă de la societatea de leasing (fila 48) reprezintă un mandat convențional, reclamanta formulând acțiunea în nume propriu și nu pentru mandant.
Față de cele expuse, tribunalul a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale active.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, care a susținut că hotărârea instanței de fond este nelegală, în raport de dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că recurenta este singura care este vătămată prin plata taxei de primă înmatriculare și singura interesată de recuperarea acestei sume, în condițiile în care firma de leasing nu a plătit taxa din fondurile sale și nu are nici un interes să facă demersuri pentru restitituirea taxei.
Recurenta mai arată că demersul său juridic se întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză, ori pe dispozițiile privind plata nedatorată.
Pentru aceste considerente, recurenta consideră că se impune casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei pentru rejudecare pe fond.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, curtea constată că recursul de față este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Așa cum corect a reținut instanța de fond, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului afirmat, ceea ce înseamnă că, pentru restituirea taxei de primă înmatriculare solicitată, reclamanta ar fi trebuit să aibă calitatea de plătitor al sumei respective către bugetul de stat.
Ori, în speță, plata taxei de primă înmatriculare a fost făcută de societatea de leasing, Leasing A, ceea ce înseamnă că raportul juridic s-a stabilit între această societate și N, societatea de leasing fiind singura îndreptățită să solicite restituirea taxei.
Vătămarea pe care o invocă recurenta nu a fost produsă - în mod direct - prin achitarea taxei către bugetul de stat, ci prin plata acestei sume către firma de leasing.
Ca urmare, îmbogățirea fără justă cauză ori plata nedatorată pot fi invocate doar față de societatea de leasing, iar nu în prezentul litigiu, ce are un alt cadru procesual.
Acordul primit de recurenta-reclamantă de la societatea de leasing a fost corect calificat de instanța de fond ca neavând caracterul unui mandat convențional, întrucât reclamanta a formulat acțiune în nume propriu și nu în numele mandantului.
Ca urmare, curtea constată că motivele de recurs invocate nu sunt întemeiate, hotărârea atacată fiind legală și temeinică.
Pe cale de consecință, în raport de dispozițiile art. 312 al.1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul reclamantei, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta-reclamantă P, împotriva sentinței civile nr.17/CF din 3.02.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE N, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
-
GREFIER,
Red.
Red./1.07.2009
Tehnored.
Ex.2
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
