Despăgubire. Decizia 19/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 20.10.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr. 19
Ședința publică din 12 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 3: Răzvan
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta împotriva încheierii civile nr.1296/07.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu reclamanta intimată Direcția de Sănătate Publică A și pârâta intimată, având ca obiect despăgubire
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea reclamantei intimate avocat, lipsă fiind celelalte părți
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare din partea reclamantei intimate, care, în aprecierea reprezentantei reclamantei, sunt concluzii scrise și nu este necesară comunicarea acestora.
Nemaifiind formulate alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe, pentru motivele arătate în concluziile scrise, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Arad sub nr- la data de 29 aprilie 2009, reclamanta Direcția de Sănătate Publică a județului Aac hemat în judecată pe calea contenciosului administrativ pârâtele și pentru obligarea pârâtelor la plata despăgubirilor bănești în sumă de 15.883,73 lei reprezentând diferența dintre contravaloarea abonamentului și total factura plătită de unitate în perioada 07.01.2007-07.03.2009 și 2206,99 lei reprezentând diferența dintre contravaloarea abonamentului și total factură plătită de unitate în aceeași perioadă.
Prin întâmpinările depuse la 22 iunie 2009 pârâtele au solicitat respingerea ca nefondată a acțiuni, cu cheltuieli de judecată, pârâta invocând și excepția inadmisibilității acțiunii.
La termenul din 13 iulie 2009 reclamanta a depus cerere de renunțare la judecată, iar cu ocazia acordării cuvântului în ședința publică de astăzi reprezentanta reclamantei a arătat că susține cererea și a solicitat instanței să ia act de aceasta.
Prin încheierea civilă nr.1296/07.09.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada luat act de renunțarea reclamantei DIRECȚIA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ județului A la judecata acțiunii exercitată în contradictoriu cu pârâta și, pentru obligarea pârâtelor la plata despăgubirilor bănești în sumă de 15.883,73 lei reprezentând diferența dintre contravaloarea abonamentului și total factura plătită de unitate în perioada 07.01.2007-07.03.2009 și 2206,99 lei reprezentând diferența dintre contravaloarea abonamentului și total factură plătită de unitate în aceeași perioadă, reclamanta fiind obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2.000 lei către pârâta.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurspârâta, solicitând admiterea recursului și modificarea parțială a încheierii atacate în sensul obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în prima instanță.
În motivarea recursului pârâta a arătat că deși prin întâmpinarea formulată a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, acestea nu au fost acordate de instanță pe motiv că nu a fost depusă chitanța privind plata onorariului avocațial.
De asemenea mai arată că în data de 07.09.2009 când prima instanță a rămas în pronunțare, era în perioada protestului magistraților ș ca urmare, la începutul ședinței de judecată s-a citit protestul în ședință publică, anunțându-se că nu se vor prelua acte de nici o natură și nu va rămâne în pronunțare în nici o cauză. Ca tare, nu a putut depune la dosarul prezentei cauze chitanța justificativă a onorariului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 274, 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Legal citată, reclamanta Direcția de Sănătate Publică a Județului județului Aaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat să constate că recursul declarat împotriva încheierii nr. 1.296 din 07 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad - Secția contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr-, este nemotivat întrucât recurenta - pârâtă nu arată niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute la art. 304 din Codul d e procedură civilă pe care a înțeles să-si întemeieze această cale de atac extraordinară.
În această situație consideră că recursul este nul și, în temeiul dispozițiilor art. 306 alin. (1) din Codul d e procedură civilă, solicită anularea acestuia ("Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal,cu excepția cazurilor prevăzute la alineatul 2").
Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) și alin. (2) din Codul d e procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs. Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte ".
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. c) din Codul d e procedură civilă: " Cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele mențiuni: c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul si dezvoltarea lor.", ceea ce constituie unul dintre motivele de anulare a recursului.
Mai mult, recurenta - pârâtă pretinde acordarea cheltuielilor de judecată pe care le-ar fi făcut în primă instanță și invocă, în acest scop, prevederile art. 274 din Codul d e procedură civilă, fără a observa, însă, că, potrivit dispozițiilor art. 274 alin. (1) din Codul d e procedură civilă, prima instanță o putea obliga pe reclamantă la plata acestor cheltuieli numai la cererea recurentei - pârâte.
Având în vedere că recurenta - pârâtă nu a formulat, la prima instanță, o astfel de cerere și nici nu a prezentat vreo dovadă în acest sens, prima instanță a constatat,în mod corect,că nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată,motiv pentru care nu i le-a acordat.
Se mai arată că cererea recurentei - pârâte pentru acordarea cheltuielilor de judecată în primă instanță reprezintă ocerere nouă,formulată, pentru prima dată, la instanța de recurs,ceea ce este inadmisibil.
În plus, așa cum rezultă, inclusiv din hotărârea judecătorească atacată, recurenta - pârâtă nu s-a prezentat la proces nici personal și nici prin reprezentant.
În condițiile în care reprezentantul reclamantei și al pârâtei au fost prezenți la termenul din 07 septembrie 2009, afirmația recurentei - pârâtei, potrivit căreia " în data de 07.09.2009 când prima instanță a rămas în pronunțare" ar fi fost în "perioada protestului magistraților", nu a justificat lipsa recurentei - pârâte de la acel termen de judecată.
Recurenta - pârâtă, dând dovadă de rea-credintă. încearcă să inducă în eroare, din moment ce pretinde că, la începutul ședinței de judecată, s-ar fi "citit" protestul judecătorilor în ședință publică și că s-ar fi anunțat " că nu se vor prelua acte de nici o natură și nu va rămâne în pronunțare nici o cauză ". Acestea constituie simple afirmații ale recurentei - pârâte, inoperante în lipsa unor probe concludente.
Mai mult, aceste afirmații nu corespund realității. în condițiile în care s-ar fi "citit" un astfel de anunț, prima instanță,în mod cert, nu ar fi procedat altfel, iar toate părțile împrocesuate în dosarele de pe lista de ședință a acelui complet de judecată, inclusiv reprezentanții celorlalte două părți din acest dosar, nu aveau cum să mai facă act de prezență. Altfel spus, pretinsa " citire " a anunțului de mai sus ar fi condus la părăsirea sălii de judecată de către toate părțile împrocesuate în dosarele aflate pe lista de ședință din acea zi.
Potrivit dispozițiilor art. 129 din Codul d e procedură civilă, în calitate de parte în proces, recurenta - pârâtă a avut obligația ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului, să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. (1), precum șisă-și probeze pretențiileși apărările.
În drept, întâmpinarea se întemeiază pe dispozițiile art. 115 - 118, art. 129, art. 246 alin. (1), art. 274 alin. (1), art. 302 1 alin. (1) lit. c), art. 303 alin. (1) și alin. (2), art. 304, art. 306 alin. (1) și ale art. 308 Codul d e procedură civilă.
Analizând actele dosarului, criticile recurentei prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Prin prezentul recurs, doamna a contestat legalitatea încheierii prin care Tribunalul Arada luat act de renunțarea reclamantei Direcția de Sănătate Publică a Județului A la judecarea acțiunii formulate împotriva pârâtelor și, recurenta criticând neacordarea cheltuielilor de judecată pe considerentul că instanța de fond a anunțat că nu va accepta depunerea de înscrisuri la dosar, fiind perioada de protest a magistraților.
Curtea constată într-adevăr, că recurenta a solicitat obligarea reclamantei Direcția de Sănătate Publică a Județului A la plata cheltuielilor de judecată prin întâmpinarea depusă la termenul din 22.06.2009. Cu toate acestea, recurenta nu a depus la dosar chitanța doveditoare a plății onorariului de avocat, deși întâmpinarea a fost depusă la termenul din 22.06.2009, iar ulterior cauza a mai fost amânată de două ori, la 13 iulie și la 7 septembrie 2009.
Curtea mai observă, totodată, că nici recurenta și nici reprezentanta acesteia nu au fost prezente la termenul din 7.09.2009, când s-a pus în discuție renunțarea reclamantei la judecarea cauzei, iar din încheierea de ședință nu rezultă că instanța de fond ar fi refuzat depunerea de înscrisuri la dosar.
De altfel, Curtea constată că doamna avea posibilitatea de a depune prin serviciul registratură al Tribunalului Arad dovada plății onorariului de avocat, chiar dacă instanța de fond ar fi refuzat primirea la dosar a acestei dovezi.
Pe de altă parte, în condițiile în care cererea de renunțare la judecată a fost depusă la termenul din 13.07.2009, deci cu aproape două luni înainte de termenul la care s-a luat act de această renunțare la judecată, Curtea consideră că doamna a avut posibilitatea de a depune la dosar dovada efectuării cheltuielilor de judecată solicitate.
Acest aspect este întărit și de faptul că a doua pârâtă, doamna a avut posibilitatea de a depune la dosar dovada efectuării cheltuielilor de judecată solicitate, iar instanța de fond a obligat reclamanta la plata către această pârâtă a sumelor astfel solicitate.
Având în vedere cele arătate mai sus, Curtea apreciază că soluția Tribunalului Arad este temeinică și legală, recursul formulat de pârâta împotriva încheierii civile nr.1296/07.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- urmând a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 al. 1 Cod de Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta împotriva încheierii civile nr.1296/07.09.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.RP - 18.01.2010
Tehnored LM- 18.01.2010
2 expl/SM
Prima instanță - Tribunalul Arad
Judecător - G
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Maria Belicariu, Răzvan
