Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 396/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 396/ DOSAR Nr-
Ședința publică de la 02 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 3: Lorența
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr.226 din 5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999)".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțarea, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în prezenta cauză, au avut loc în ședința publică din data de 26 mai 2009, când părțile au lipsit iar încheierea de ședință din acea zi, face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în baza art.146 alin.1 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, potrivit art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 2 iunie 2009.
CURTEA
Constata ca prin sentinta civila nr 226/05.03.2009, Tribunalul Covasna -sectia civila a respins actiunea formulata de reclamantii, -, si impotriva paratilor Consiliul Local al comunei, Primarul comunei si Comuna prin primar, pentru plata contravaloare tichete de masa pentru perioada 08.04.2008-31.12.2008.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a avut in vedere ca reclamantii au solicitat prin actiunea introductiva obligarea paratilor la plata sumelor de bani reprezentand contravaloarea tichetelor de masa de care trebuiau sa beneficieze in perioada 08.04.2008-31.12.2008, sume actualizate cu rata inflatiei, precum si obligarea paratilor la acordarea si pe viitor a tichetelot de masa pana la incetarea raporturilor de serviciu.
Au fost retinute considerentele expuse in cuprinsul actiunii si anume ca reclamantii sunt functionari publici, avand dreptul la acordarea tichetelor de masa potrivit dispozitiilor art 1 al 1 din Legea nr 142/1998, iar sumele necesare fiind prevazute in bugetul local, dar si invocarea discriminarii in raport de alte categorii de angajati din sectorul privat precum si de functionari publici din unitati bugetare care beneficiaza de alocatia de hrana.
Instanta de fond a avut in vedere si pozitia exprimata de parati prin intampinare, respectiv aceea de a fi dispusi sa plateasca inrucat in bugetul local exista sume orientate in acest sens.
Ca urmare, prima instanta a stabilit urmatoarele:
- Reclamantii sunt functionari publici in cadrul aparatului de specialitate al Primariei comunei;
- dispozitiile art 1 al 1 si 2 din Legea nr 142/1998, art 5 din Normele de aplicare a acestei legi aprobate prin HG nr 5/1999 reprezentand norma legala in materia acordarii tichetelor de masa, nu au caracter imperativ si nu instituie o obligatie in sarcina angajatorului;
- in privinta sectorului bugetar, legea stabileste cu caracter imperativ ca acestea pot fi acordate numai in masura in care sumele reprezentand contravaloarea tichetelor de masa sunt prevazute distinct cu aceasta destinatie in bugetul de venituri si cheltuieli aprobate;
- in cauza nu s-a facut dovada ca paratii ar fi cuprins in bugetele de venituri si cheltuieli, incepand din anul 2004 si pana in prezent, sumele necesare cu o astfel de destinatie;
- a fost inlaturata sustinerea reclamantilor potrivit cu care in bugetul local sunt prevazute sume pentru plata tichetelor de masa pretinse intrucat din fila de buget depusa la dosar reiese doar ca la capitolul "cheltuieli de personal" sunt prevazute angajamente legale de platit, nu cu destinatie de alocatie de hrana;
- raportat la jurisprudenta Curtii Constitutionale, s-a aratat ca aceasta s-a pronuntata in sensul ca acordarea tichetelor de masa nu constituie o masura de protectie sociala in sensul dispozitiilor art 41 al 2 din Constitutie si s-au adus argumente in legatura cu Decizia ICCJ nr 14/18.02.2008 de admitere a recursului in interesul legii prin care s-a stabilit pentru o alta categorie de salariati, ca tichetele de masa reprezinta un beneficiu, ca aceste beneficii nu reprezinta un drept, ci o vocatie ce se poate realiza numai in conditiile in care angajatorului are prevazute in buget sume cu aceasta destinatie, iar acordarea acestora a fost negociata prin contracte colective de munca.
Toate aceste considerente au condus prima instanta la respingerea actiunii formulate de reclamanti.
Impotriva acestei hotarari au formulat recurs reclamantii, -, si, criticand-o sub aspectul nelegalitatii si netemeiniciei.
Argumentele aduse in sustinerea admiterii recursului, casarii hotararii atacate si admiterii actiunii in urma rejudecarii, sunt urmatoarele:
- a fost invocata discriminarea existenta intre anumite categrii de salariati din sectorul bugetar, angajati din sectorul privat, pe de o parte, si marea majoritate a angajatilor din sectorul bugeta printre care si functionarii publici, pe de alta parte, in sensul incalcarii dreptului fundamental al egalitatii tuturor cetatenilor in fata legii;
- dreptul tichetele de masa exista insa nu a fost acordat ca urmare a suspendarii platii acestira, dispusa succesiv prin legi bugetare pana la data de 31.12.2005;
- s-a invocat practica instantei de fond care a acordat altor reclamanti, functionari publici din primarii, a acestor drepturi;
- posibilitatea acordata de legiuitor prin dispozitiile cuprinse in Legea nr 142/1998, nu a fost reglementata fictiv ci cu scopul efectiv de a se realiza acest drept;
- paratii au depus la dosar dovada existentei in contul de executie a bugetului local, a sumelor necesare achitarii tichetelor de masa, sustinand ca sunt intrunite conditiile prevazute de art 1 din Legea nr 154/1998.
Analizand actele si lucrarile dosarului sub toate aspectele de fapt si de drept si prin prisma motivelor de recurs formulate si a dispozitiilor art 304/1 cod procedura civila, Curtea constata ca recursul formulat este neintemeiat pentru urmatoarele considerente:
Așa cum a reținut instanța de fond, reclamantii sunt funcționari publici, cărora li se aplică regimul juridic prevăzut de Legea funcționarilor publici nr.188/1999 republicată și legislația salarizării funcționarilor publici. Legea nr.142/1998, care introduce tichetele de masă, stabilește în art.1 alin.1 destinatarii acestui act normativ, într-o enumerare a angajaților din sectorul bugetar și din afara lui, ce nu include funcționarii publici, menționând că tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau al bugetelor locale, stabilind astfel condiția cuprinderii prealabile a acestor cheltuieli în buget, acordarea tichetelor fiind condiționată de prevederile bugetare anuale.
Prin Decizia nr.14/18.02.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că "dispozițiile art.1 alin.1 și 2 din Legea nr.142/1998 se interpretează în sensul că alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă nu se poate acorda judecătorilor, procurorilor, personalului auxiliar de specialitate și funcționarilor publici", instanța supremă făcând astfel referire la toate categoriile de funcționari publici, nu numai la aceia din sectorul justiției.
Potrivit dispozițiilor art.329 alin.3 Cod pr.civ. soluțiile pronunțate de ÎCCJ în recursurile în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțele de judecată, ca probleme de drept dezlegate pe această cale.
Pe de altă parte, limitele examinării discriminărilor sub regimul juridic al OUG nr.137/2000 privind combaterea discriminării a fost circumstanțiat în mod restrictiv, cu excluderea actelor normative cu putere de lege din rândul actelor ce pot fi cenzurate de instanțele de judecată de drept comun ca fiind discriminatorii, prin deciziile pronunțate de Curtea Constituțională sub nr.818/03.07.2008, 819/2008, 820/2008 și 821/2008, toate din luna iulie 2008.
Fiind astfel evident ca reclamantii, in virtutea calitatii lor de functionari publici nu se circumscriu notiunii de angajat in sensul dispozitiilor art 1 al 1 si 2 din Legea nr 142/1998, argumentele invocate de recurenti nu pot fi primite, hotararea primei instante fiind la adapost de aceste critici.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, in baza art 312 al 1 cod procedura civila, va respinge recursul formulat de reclamantii, -, si.
cheltuieli de judecata in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanții, -, și ( cu domiciliul ales în Sf. G-.12, scB.15, județ C ) împotriva sentinței civile nr 226/5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna -Secția civilă în dosarul nr -.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2.06.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Pt. -
Aflată în concediu de odihnă
Semnează
Grefier șef secție
Red: LB/ 13.07.2009
Dact: MD/CC 20.07.2009
Jud.fond:
03 Iunie 2009
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Lorența
