Obligația de a face. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1.723/2009
Ședința publică din data de 18 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2216 din 21.11.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu PRIMĂRIA DE, COMISIA LOCALA DE APLICARE A LEGII 18/1991 DE și PRIMARUL COMUNEI DE, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat recurentul, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de 14.04.2009, s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei Primăria comunei Galda De, prin care a solicitat respingerii acțiunii depuse de reclamant, însoțită de o serie de înscrisuri, din care un exemplar s-a comunicat cu recurentul.
Recurentul a susținut că, el a văzut întâmpinarea depusă la dosar și că, dacă instanța consideră că, este necesar să răspundă în scris să amâne cauza și că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul recurentului asupra recursului promovat în cauză.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței recurate, ca fiind nelegală și netemeinică, instanța de fond nu a motivat în drept refuzul cereri sale, practica comisiei locale fiind în afara legii și a susținut că, are o de 35 de hectare de teren, care se numește Tarlaua lui, a solicitat admiterea cererii, admiterea daunelor să poată obține date pentru pornirea procesului din AI.
CURTEA
Asupra prezentului recurs, constată:
Prin sentința civilă nr. 2.216 din 21 noiembrie 2008 fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții PRIMARIA DE, COMISIA LOCALA DE APLICARE A LEGII 18/1991 DE, PRIMARUL COMUNEI DE.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut pe baza actelor și lucrărilor dosarului următoarele:
Reclamantul a solicitat Comisiei de aplicare a Legii nr. 18/1991 Galda de să-i elibereze în 2 exemplare titlurile de proprietate, cererile, actele de proprietate și hărțile suprapuse pe baza cărora alte persoane au fost puse in posesie pe parcelele revendicate de acesta in satul, indicând nr. topo. cerere înregistrată in data de 13.06.2008 cu nr. 2.644.
La solicitarea reclamantului primarul, în calitate de președinte al acestei comisii, a arătat că din moment ce doar un expert topograf poate să facă identificarea acestor imobile, expert pe care primăria nu îl are angajat, nu poate să comunice aceste acte, însă a fost de acord că identificarea să fie efectuată de reclamant.
Solicitarea reclamantului, în opinia tribunalului, este o petiție formulată în conformitate cu nr.OG 27/2003, care a fost soluționată de către pârâții chemați în judecată, iar aspectele invocate de pârâți sunt întemeiate pentru că, deși pârâții trebuie să comunice actele care îl interesează pe reclamant, ei nu sunt obligați să angajeze alte persoane cu studii de specialitate pentru rezolvarea cererii sale.
Așa fiind, tribunalul a apreciat că acțiunea nu este fondată și a respins-o în conformitate cu prevederile art. 18 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul, solicitând admiterea lui, casarea sentinței atacate și, în rejudecare, să-i fie admisă acțiunea așa cum a fost formulată, în sensul de a fi obligați pârâții să-i pună la dispoziție în copie actele solicitate prin cererea înregistrată sub nr. 2.644/13 iunie 2008, inclusiv obligarea acestor la plata daunelor materiale și morale cuvenite.
Dezvoltându-și motivele de recurs, fără a indica expres vreunul din cele prevăzute de art. 304.pr.civ. reclamantul-recurent a pretins, în esență, că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală nefiind motivată în drept, fiind dată fără să se țină cont de solicitările sale adresate Comisiei locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 și îndatoririle acesteia de ai comunica actele solicitate referitoare la persoanele puse în posesie cu suprafețe de teren pe care consideră că i se cuvin, calificând greșit cererea ca o petiție formulată conform cu nr.OG 27/2002, când în realitate, justificarea în drept a cererii s-a făcut pe baza disp. Legii nr. 544/2001.
La rândul său, intimata Primăria Galda de a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat, considerând soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Recursul declarat în cauză este întemeiat pentru motivele ce urmează a fi expuse:
Astfel, examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs, a apărărilor din întâmpinare a disp. art. 3041.pr.civ. în referire la art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată precum și a prevederilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
În primul rând, constatând că recursul este declarat împotriva unei hotărâri care potrivit legii nu poate fi atacată cu apel, Curtea este îndreptățită să analizeze cauza sub toate aspectele, nefiind limitată doar la motivele de casare prev. de art. 304.pr.civ.
Așadar, examinarea actelor și lucrările dosarului relevă fără putință de tăgadă că reclamantul a investit instanța de fond cu o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 544/2001, pentru obligarea pârâților să-i transmită copii după actele solicitate prin cererea înregistrată sub nr. 2.644/13 iunie 2008, fiind nemulțumit de răspunsul primit prin care i se sugera să-și angajeze un expert topograf pe cheltuiala sa pentru a afla cui i-au fost date parcelele de teren revendicate de el.
Cu toate acestea, tribunalul a apreciat acțiunea reclamantului drept o petiție formulată în conformitate cu dispozițiile nr.OG 27/2002 (greșit indicată că nr.OG 27/2003) privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor.
Or, cele două acte normative au obiect de reglementare diferit, ordonanța reglementând modul de exercitare de către cetățeni a dreptului de a adresa autorităților publice petiții în nume propriu și procedura de rezolvare a acestora, pe când Legea nr. 544/2001 reglementează accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de forma sau suportul de exprimare a informației.
Așadar, cum potrivit cu dispozițiile art. 129 alin. 5 și 6 din pr.civ. " Judecătorii aui îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale" și"în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății", Curtea constată că prin modul de rezolvare a acțiunii reclamantului, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în soluționarea fondului și fără a examina acțiunea în raport cu dispozițiile legii citate mai sus.
În consecință, față de această situație, hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică și având în vedere dispozițiile art. 312 alin. 1 teza I și alin. 3, teza a III-a pr.civ. în referire la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 completată și modificată, prezentul recurs va fi admis, sentința atacată casată, iar cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în C-N,-, jud. C împotriva sentinței civile nr. 2.216 din 21 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
G - - - - - - -
Red.Gh.
Dact./3 ex./18.06.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
