Obligația de a face. Decizia 623/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 04.02.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr. 623
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Adina Pokker
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia Dascălu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta Instituția Prefectului Județului T - Serviciul Public Comunitar Regim Permise Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor împotriva sentinței civile nr. 1062/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea pârâtei recurente consilier juridic, lipsă fiind reclamanții intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentantul recurentei depune la dosar delegație de reprezentare și dovada achitării taxei de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar. În sumă de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantei,pentru motivele arătate în scris.
După apelarea cauzei dar înainte de ridicarea ședinței de judecată și prezintă avocat -, care depune împuternicire avocațială și concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr-, la data de 19.09.2008, reclamanta, a chemat în judecată INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI T - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULAREA VEHICULELOR, împotriva refuzului nejustificat de soluționare a cererii de atribuire a unui număr de înmatriculare care să conțină combinația de litere "" și de eliberare a unor plăcuțe aferente, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună admiterea acțiunii și, pe cale de consecință, obligarea autorității publice pârâte la atribuirea unui număr de înmatriculare care să conțină combinația de litere arătată, precum și la eliberarea unor plăcuțe aferente acestuia.
În motivare, reclamanta a învederat că -a adresat autorității publice pârâte cu cererea de a i se atribui, în vederea înmatriculării unui autoturism, un număr de înmatriculare care să conțină combinația de litere "" și de a i se elibera plăcuțele de înmatriculare aferente, având în vedere că aceste inițiale fac parte din numele de familie și că prevederile art. 24 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin nr.HG 1391/2006 permit acest fapt. La cererea sa, autoritatea pârâtă a răspuns prin adresa nr. 64822/08.09.2008, prin care i s-a adus la cunoștință, fiind citate prevederile art. 24 alin. 3 din nr. 1391/2006, că "deoarece combinația de litere a fost restricționată printr-o adresă de către Senatul României, nu vă putem elibera plăcuțele cu această combinație". Acest răspuns, raportat la prevederile art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea nr. 554/2004, constituie un veritabil refuz nejustificat de soluționare a unei cereri. Astfel, invocarea în răspunsul emis a dispozițiilor art. 24 alin. 3 din nr.HG 1391/2006, mai exact a prevederilor omonime ale Regulamentului de aplicare a nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin nr.HG 1391/2006, apare ca superfluă, în contextul în care, conform acestui text normativ, pentru a se putea realiza restricționarea atribuirii unei anumite combinații este necesară, dacă acestea conțin litere asociate unor autorități publice, parcurgerea unei proceduri prevăzute de chiar acest text. Pentru a se putea restricționa atribuirea anumitor combinații de litere în numărul de înmatriculare, autoritatea publică cu a cărei denumire aceasta ar putea fi asociată trebuie să solicite în scris autorității emitente restricționarea. Or, prin răspunsul primit, se afirmă că Senatul României ar fi restricționat "printr-o adresă" atribuirea combinației de litere "", în contextul în care numai autoritatea emitentă, la cererea autorității publice cu a cărei denumire aceasta ar putea fi asociată, putea dispune acest lucru. S-a menționat acest context și faptul că este notoriu că Senatul României are sediul în B, autoturismele aparținând acestuia fiind înmatriculate în această unitate administrativ-teritorială și nu în județul T, iar combinația asociată acestei autorități publice este "" și nu "". Pe cale de consecință, numerele de înmatriculare emise de autoritatea pârâtă în cauză poartă indicativul de județ "TM" și nu "B", astfel că orice combinație "TM. " nu poate duce la vreo asociere cu Senatul României, răspunsul primit la cererea reclamantei nefăcând altceva decât să materializeze un refuz nejustificat ce trebuie sancționat de instanța de judecată, drepturile și interesele acesteia fiind lezate prin acesta.
n drept, reclamanta a învederat prevederile art. 8 alin. 1, art. 11 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 554/2004, modificată, art. 24 din Regulamentul de aplicare a Ordonanței de urgență nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin nr.HG 1391/2006, precum și pe celelalte texte invocate.
Pârâta legal citată nu a depus întâmpinare la dosar, împrejurare ce va fi asimilată cu o recunoaștere a pretențiilor reclamantei, conform disp. art. 225. pr. civilă.
Prin sentința civilă nr.1062/10.12.2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI T - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, având ca obiect obligație a face, a obligat pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI T - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULAREA VEHICULELOR, să atribuie reclamantei un număr de înmatriculare care să conțină combinația de litere "" și să elibereze plăcuțele de înmatriculare aferente, ale autoturismului său, precum și la plata către reclamantă a sumei de 4,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta -a adresat autorității publice pârâte cu cererea de a i se atribui, în vederea înmatriculării unui autoturism, un număr de înmatriculare care să conțină combinația de litere "" și de a i se elibera plăcuțele de înmatriculare aferente, însă la cererea sa, autoritatea pârâtă a răspuns prin adresa nr. 64822/08.09.2008, aflată la fila 4 din dosar, prin care i s-a adus la cunoștință, fiind citate prevederile art. 24 alin. 3 din nr. 1391/2006, că "deoarece combinația de litere a fost restricționată printr-o adresă de către Senatul României, nu vă putem elibera plăcuțele cu această combinație".
Pârâta și-a motivat refuzul în soluționarea cererii reclamantei pe o adresă emisă de senatul României, conform căreia combinația de litere, a fost restricționată, însă nu indică un temei de drept în acest sens, care interzice atribuirea combinației respective de litere.
Disp. art. 24 alin. 3 din Regulamentul de aplicare a nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin nr.HG 1391/2006, prevăd că,(3) Nu pot fi atribuite combinațiile de litere care pot avea o semnificație obscenă sau cele care pot conduce la asocierea cu denumirile unor autorități publice, dacă acestea solicită în scris autorității emitente restricționarea atribuirii unei anumite combinații a numărului de înmatriculare. Persoanele care dețin deja vehicule înmatriculate cu numere restricționate ulterior pot utiliza în continuare numerele în cauză, dar numai până la înstrăinarea vehiculului.
de litere, solicitată de către reclamantă, nu poate conduce la asocierea cu denumirea autorități publice a Senatului României, deoarece această instituție are sediul în B, autoturismele aparținând acesteia fiind înmatriculate în această unitate administrativ-teritorială și nu în județul T, iar combinația asociată acestei autorități publice este "" și nu "".
Pe cale de consecință, numerele de înmatriculare emise de autoritatea pârâtă în cauză poartă indicativul de județ "TM" și nu "B", astfel că orice combinație "TM. " nu poate duce la vreo asociere cu Senatul României,B. și implicit la interdicția prevăzută de alin. 3 al art. 24 arătat mai sus.
Din aceste considerente răspunsul pârâtei la cererea reclamantei este un refuz nejustificat, drepturile și interesele reclamantei fiind lezate prin acesta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta Instituția Prefectului Județului T - Serviciul Public Comunitar Regim Permise Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor solicitând modificarea sentinței recurate în sensul respingerii ca neîntemeiate a cererii reclamantei.
În motivarea recursului se arată că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică câtă vreme refuzul Serviciului de Înmatriculări T are o bază perfect legală, fiind justificat de adresa emisă de Senatul României, și nu constituie astfel o încălcare a legii sau un refuz nejustificat de soluționare a unei cereri,care lezează drepturile și interesele reclamantei.
. s-au invocat disp. art. 304 pct. 9. c p. și art. 24 alin. 3 din HG 1391/2006, iar la dosar a fost depusă adresa 63997/21.08.2008.
Intimata nu a depus întâmpinare dar prin concluziile scrise a solicitat menținerea hotărârii primei instanțe ca legală și temeinică, refuzul recurentei fiind unul nejustificat în soluționarea cererii sale.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv prevederile art. 304 ind.1 c Cod Penal instanța reține că recursul este întemeiat după cum urmează:
Prima instanță a admis cererea reclamantei și a obligat pârâta recurentă să atribuie reclamantei un număr de înmatriculare care să conțină combinația de litere "" și să elibereze plăcuțele de înmatriculare aferente autoturismului reclamantei. Prima instanță a reținut că refuzul pârâtei la cererea reclamantei este unul nejustificat întrucât combinația de litere solicitată nu poate conduce la asocierea cu denumirea autorității publice a Senatului României,deoarece această instituție acre sediul în B, autoturismele acesteia fiind înmatriculate în această unitate teritorială și nu în județului T, iar combinația de litere asociată acestei autorități este "" și nu "".
Curtea nu își poate însuși motivarea primei instanțe și reține astfel că potrivit art. 1 alin 1 din Legea 554/2004 orice persoană ce se consideră vătămată într-un drept sau interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios competente pentru recunoașterea dreptului pretins,legea asimilând actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere.
Ca atare, nu orice refuz de a rezolva favorabil o cerere este un refuz nejustificat, ci refuzul are caracter nejustificat numai când se întemeiază pe excesul de putere așa cum rezultă și din definiția cuprinsă la art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea 554/2004.
Astfel, se poate exercita un control judiciar asupra actelor administrative emise în cadrul marjei de libertate acordate autorităților publice, iar pentru efectuarea acestui control estre necesar ca actul respectiv să conțină motivele opțiunii autorității emitente în sensul respingerii cererii reclamantei. Ca atare, o detaliere a motivelor este necesară întrucât motivarea conferă actului transparență și astfel se poate verifica dacă actul este corect fundamentat. Or, în speță, la solicitarea reclamantei pârâta a emis adresanr.64822/08.09.2008 prin care i s-a comunicat că, combinația de litere solicitată pentru înmatricularea autoturismului, respectiv "" a fost restricționată printr-o adresă de către Senatul României motiv pentru care nu se poate da curs favorabil cererii reclamantei. Deci, o simplă adresă din partea autorității emitente prin care reclamanta a fost înștiințată că cererea sa nu a fost soluționată favorabil, nu este o dovadă a refuzului nejustificat în condițiile în care dovada refuzului nejustificat ar trebui să rezulte din motivare și să facă apoi obiectul probatoriului administrat în fața instanței de contencios administrativ.
Prima instanță s-a limitat a-și însuși considerentele reclamantei legate de diferența între combinația de litere "" și "" precum și de distincția între unitățile administrativ teritoriale unde sunt înmatriculate autoturismele respective dar nu a analizat refuzul pârâtei din perspectiva adresei emise de Senatul României. Or, din această adresă depusă în fața instanței de recurs, rezultă că Senatul României a solicitat restricționarea atribuirii numerelor de înmatriculare ce au în componență combinația de litere "" și "", instituția pârâtă fiind obligată ca odată cu emiterea adresei să procedeze la atribuirea acestei combinații numai pentru vehiculele din parcul propriu al autorității respective și doar cu aprobarea acesteia. Adresa a fost emisă către toate instituțiile de acest gen din țară, astfel că nu mai subzistă argumentul primei instanțe potrivit căruia Senatul României își are sediul în B, iar autoturismul reclamantei estre înmatriculat în județul T și ca atare nu există nici o legătură între numerele de înmatriculare astfel atribuite.
Din perspectiva adresei emise de Senatul României refuzul pârâtei nu mai apare ca fiind unul nejustificat întrucât nu este rezultatul exercitării cu exces de putere a voinței pârâtei de a nu rezolva cererea unei persoane, ci este rezultatul punerii în aplicare a adresei anterior menționate.
În consecință, văzând îndeplinite condițiile prev de art. 24 alin. 3din HG 1391/2006 potrivit cărora la înmatricularea unui vehicul nu pot fi atribuite combinațiile de litere care pot conduce la asocierea cu denumirile unor autorități publice dacă s-a solicitat în scris autorității emitente restricționarea atribuirii unei anumite combinații a numărului de înmatriculare, Curtea apreciază că soluția primei instanțe este dată cu aplicarea și interpretarea greșită a legii și fiind în prezența motivului de modificare prev de art. 304pct. 9. c p., văzând și disp. art. 312 alin. 1 și 3. c p. instanța va admite recursul declarat de pârâtă și modificând hotărârea primei instanțe va respinge acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta Instituția Prefectului Județului T - Serviciul Public Comunitar Regim Permise Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor împotriva sentinței civile nr. 1062/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în contradictoriu cu intimata.
Modifică în tot sentința recurată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului Județului T - Serviciul Public Comunitar Regim Permise Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
- -
Prima instanță - Tribunalul Timiș
Judecător -
Red.AP - 06.05.2009
Tehnodact LM - 06.05.2009
2expl/SM
Președinte:Adina PokkerJudecători:Adina Pokker, Claudia, Maria Cornelia Dascălu
